Решение № 2-3-55/2026 2-3-55/2026~М-533/2025 М-533/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3-55/2026

Дело № 2-3-55/2026

УИД 73RS0024-03-2025-001025-82


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 30 января 2026 г

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке особого производства по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 03.12.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись *** от 03.12.2025 о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 15237 руб. 76 коп. в пользу ПАО Сбербанк. О совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнал 08.12.2025 из сообщения на Госуслугах.

При этом в нарушение требований законодательства, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней; содержание противоречит документации кредитора, отсутствует пункт обращение взыскания через нотариат; нотариус не уведомил ФИО1 о совершении нотариального действия; не верно указан адрес должника.

Просит признать незаконной и отменить нотариальное действие нотариальную надпись *** от 03.12.2025, совершенную нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 15237 руб. 76 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. уведомлен.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении указал, что 07.04.2017 ФИО1 собственноручно подписал заявление о получении кредитной карты ПАО Сбербанк и одновременно индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ***). В соответствии с указанными документами ФИО1 была выдана кредитная карта с номером счета *** с первоначальным лимитом 14 000 руб. под 25,9 % годовых.

25.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к Договору *** на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в соответствии с которым ФИО1 просил открыть ему новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с Договором ***, а также поручил Банку закрыть Счет карты ***.

В тот же день, 25.02.2024 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в рамках эмиссионного контракта ***.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий от 25.02.2024 Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

То же предусмотрено и п. 8.6, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому Банк вправе по своему выбору взыскать: Общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; Общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом кредитным договором предусмотрено право Банка обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи, и с данным условием кредитного договора Истец был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 3.35. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Индивидуальных условиях. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требования от 07.10.2025 о наличии задолженности по кредитной карте по известному кредитору адресам:

*** (Направление уведомления подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80408014236877),

*** (Направление уведомления подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80408014236969).

Указанными требованиями должник был проинформирован о наличии у него просроченной задолженности по кредитной карте, ему был предоставлен срок до 06.10.2025 для погашения задолженности. Требования содержат указание на право Банка в случае неисполнения требования обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений по указанным выше трек-номерам уведомления отправлены ФИО1 07.10.2025, нотариальное действие совершено 03.12.2025.

Требования были направлены ПАО Сбербанк по адресам, указанным самим ФИО1 в качестве его адресов регистрации/жительства. Из условий договоров, заключенных с ФИО1, следует, что обязанность уведомить Банк об изменении контактной информации возложена на заемщика. Таким образом, ответственность за верность предоставленной Банку информации об адресе жительства возложена на ФИО1, поскольку у Банка отсутствует возможность самостоятельно получать информацию об адресах регистрации/ жительства заемщиков. Заявления о смене адреса от ФИО1 Банком не получено.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом требований именно о получении должником такого уведомления законодательство не содержит.

За период с даты заключения кредитных договоров Заявитель не обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями относительно законности заключенных договоров, не обращался в суды с исковыми заявлениями об оспаривании кредитных договоров по различным основаниям. Таким образом, основания полагать, что Заявитель не согласен с имеющейся задолженностью, у ПАО Сбербанк отсутствовали.

Просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать; судебное заседание просим провести в отсутствие представителя Банка.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указала, что 27 ноября 2025 года в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия, совершаемые дистанционно», в разделе «Исполнительные надписи», в адрес нотариуса поступило заявление *** от Заявителя – ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи удалённо. В соответствии со ст. 44.3, ст.ст. 89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удалено, в полном объёме.

Были представлены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 07.04.2017, дополнительное соглашение к нему от 25.02.2024 и заключённые на его основании новые Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 25.02.2024, согласно п.20 которых Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Должник был надлежащим образом извещен Кредитором - ПАО Сбербанк о задолженности за 14 дней по месту регистрации и по месту фактического проживания. 03 декабря 2025 года на основании поступивших документов нотариусом была совершена исполнительная надпись № ***, о чем должник - ФИО1 был надлежащим образом извещен (заказное письмо исх. № 4017 от 03 декабря 2025 года со штампом о приеме АО Почта России).

Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть гражданское дело об отмене совершенного нотариального действия в отсутствие нотариуса ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1,2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, суд, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку требования являются бесспорными.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк и подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 25.02.2024.

07.04.2017 ФИО1 собственноручно подписал заявление о получении кредитной карты ПАО Сбербанк и одновременно индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ***). В соответствии с указанными документами ФИО1 была выдана кредитная карта с номером счета *** с первоначальным лимитом 14 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 25.02.2024 стороны согласовали лимит кредитования в сумме – 14 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита (действия договора) Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по Договору (п.2 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом 25,90% годовых (п.4 Индивидуальна условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий, согласованных с Заемщиком, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись под Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 25.02.2024 и личная подпись под договором *** от 07.04.2017 в соответствии с п. 23 Индивидуальных условий.

В п. 25 Индивидуальных условий Контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено 25.02.2024 Дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписывая настоящее Дополнительное соглашение (далее - Дополнительное соглашение), ФИО1, предложил ПАО Сбербанк заключить Дополнительное соглашение, которым изменил условия «Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, о нижеследующем:

В целях дальнейшего исполнения Договора на ранее согласованных существенных условиях Банк и Клиент пришли к соглашению дополнить Договор Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в редакции Приложения 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Пункт 4.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк изложить в следующей редакции:

Банк взимает с Клиента комиссию за годовое обслуживание карты, исчисляемую в соответствии с Тарифами Банка, с даты первичного выпуска карты, после проведения первой расходной операции по Счету в очередном текущем году.».

Подписывая Дополнительное соглашение, ФИО1 просит Банк открыть ему новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с Договором, а также поручает Банку закрыть Счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия Счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с Дополнительным соглашением новый банковский счет по следующим реквизитам: счет *** в ПАО Сбербанк, БИК ***, корреспондентский счет ***, ИНН ***, КПП ***.

В рамках данного договора, обязанность кредитора была выполнена в полном объеме, из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался полученными денежными средствами. Однако обязанность по возврату кредита заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом.

Судом также установлено, что сторонами договорных отношений определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе взыскать указанную задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 25.02.2024.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентированы основания и порядок совершения исполнительной надписи. Так, согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании п.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 27.11.2025 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 обратился представитель, действующий по доверенности от имени ПАО Сбербанк, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании ст.ст.89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по договору *** от 07.04.2017, заключенному между заявителем и ФИО1 В обоснование полномочий представлена доверенность от 14.05.2025.

Кроме того, к заявлению были представлены следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи удаленно; индивидуальные условия от 07.04.2017; дополнительное соглашение от 25.02.2024; индивидуальные условия от 25.02.2024; требование о досрочном возврате задолженности; требование о досрочном возврате задолженности; отчет об отслеживании отправления Кредитора по ШПИ 80408014236877; отчет об отслеживании отправления Кредитора по ШПИ 80408014236969; анкета; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

Представитель ПАО Сбербанк заказным почтовым отправлением направил 07.10.2025 в адрес ФИО1 заключительное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из которого следует, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее - Договор) от 07.04.2017 ФИО1 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк №****4282 с лимитом кредита 14000 руб.

В соответствии с Договором Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила 11310,29 руб. В соответствии с Договором ФИО1 как Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить.

Общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2025 года составляет 14088,77 и состоит из: непросроченный основной долг: 8598,42 (Восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 42 копейки); просроченный основной долг: 2711,87 (Две тысячи семьсот одиннадцать рублей 87 копеек); проценты за пользование кредитом: 188,70 (Сто восемьдесят восемь рублей 70 копеек); просроченные проценты за пользование кредитом: 1985,71 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей 71 копейка); неустойка: 604,07 (Шестьсот четыре рубля 07 копеек); комиссии (платы): 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).

Обращает внимание, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на 06.10.2025 и на момент получения Вами настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 06.11.2025. Сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты, для этого предлагает обратиться в отделение (дополнительный офис) Банка.

В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Вас задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Как установлено судом, указанное уведомление и заключительный счет были направлены по адресу должника ФИО1 по адресам, указанным в Заявление-анкете на получении кредита, *** (ШПИ 80408014236969); *** (ШПИ 80408014236877), что подтверждается представленным отслеживанием данных отправлений, согласно которым данная корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку требования банка, содержащиеся в требовании о досрочном погашении задолженности, ФИО1 исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

03.12.2025 указанным нотариусом была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №***) на Договоре выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 07.04.2017, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности, составляющей: основную сумму долга в размере 11310,29 рублей; проценты в размере 2369,47 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 06.02.2025 по 10.11.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 15237,76 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 558 рублей.

В день совершения нотариального действия (03.12.2025) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается электронным оригиналом письма.

Учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89-92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд отказывает в удовлетворении требований о признании исполнительной надписи недействительной.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк не сообщило ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с изменением адреса проживания, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса быть не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи. Кроме того, данное обстоятельство не воспрепятствовало должнику получить информацию о совершенном нотариальном действии в установленный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате срок.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), то есть установлены правила, согласно которым возможно направление уведомления по одному из перечисленных адресов, поскольку применены союзы "или" и "либо". Более того, если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В представленных заявлениях-анкетах к договору ФИО1 указал адреса регистрации и проживания: ***; ***.

Кроме того, из заявления об оспаривании нотариальной надписи следует, что ФИО1 указал адрес проживания: ***.

В п. 25 Индивидуальных условий Контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 письменно уведомил ПАО Сбербанк об изменении адреса фактического места жительства, адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

Поскольку ПАО Сбербанк направило сообщение по адресам регистрации и проживании ФИО1, указанного им самим в договоре, то ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО1 не оспаривал факт заключения договора о карте *** от 07.04.2017.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (заемщиком); личность заемщика и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается исполнителем самостоятельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем договора *** от 07.04.2017 и наличия задолженности заявителя перед ПАО Сбербанк на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден представленными доказательствами, требования ПАО Сбербанк на момент обращения за совершением исполнительной надписи носили бесспорный характер.

На дату совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности не было, в связи с чем у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Заявитель не лишена права оспаривать размер задолженности в установленном порядке.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней суд считает необоснованными.

Таким образом, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной в связи с неисполнением обязательств по договору, удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 262, 263, 310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса № *** от 03.12.2025, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 13.02.2026.