Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2-613/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 26 октября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Вологда к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Вологда к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 831,69 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 874,95 руб., указывая, что (дата) в обществе был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля .... (дата) произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 802 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» ущерб в размере 55 831,69 руб. Ответчику направлялась досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Оплаты по требованию, а также мотивированного ответа от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец- представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Вологда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что ДТП произошло (дата), в связи с чем срок исковой давности для взыскания какого-либо ущерба истек. Виновником в ДТП признан был он, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ к лишению прав управления транспортным средством и по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу, данные постановления не обжаловал, наказание исполнено. Каких либо требований о возмещении материального ущерба от страховых компаний он не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО2, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

В момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность законного владельца автомобиля марки ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ... с (дата) по (дата).

Автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования ... от (дата).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства данная страховая компания выплатила страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ФИО1 в размере 65 802 руб. Выплата произведена платежным поручением ...

(дата) ООО СК «Согласие» направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате убыток с учетом износа на сумму 55831,69 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ (суброгации) СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ООО СК «Согласие» страхового возмещения по платежному поручению ... в сумме 55 831,69 руб.

Поскольку в судебном заседании установлены факты совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, оставления им места совершения дорожно-транспортного происшествия и выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате ДТП, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начало течения срока исковой давности по регрессному требованию по выплате страхового возмещения необходимо исчислять с момента исполнения обязательства самим страховщиком (в данном случае - истцом).

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство посредством выплаты суммы 55 831,69 руб. в пользу ООО «СК» Согласие» в порядке суброгации (дата), то с указанной даты истец приобрел соответствующее регрессное требование к ответчику.

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском (дата), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 874,95 руб., что подтверждается платежным поручением ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Вологда в порядке регресса 55 831 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 69 копеек и расходы по оплате госпошлины 1 874 (Одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья О.В. Цыганова