Апелляционное определение № 33-7019/2026 Ж-5660/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.

Гр. дело №33-7019/2026 (ап.инстанция)

№2-7008/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0018-02-2024-010781-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Гришина Д.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2024 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2023 г. по 25.08.2023 г. в размере 75 990 рублей 12 копеек, пени в размере 2 274 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 января 2023 года по 25 августа 2023 года в размере 75 990,12 руб., пени за период с 11 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2 274,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 548 руб., указывая в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком, который является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, обязанности по оплате электроэнергии.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

АО «Мосэнергосбыт» и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно расчета задолженность ответчика 01 января 2023 года по 25 августа 2023 года составляет 75 990,12 руб., пени за период с 11 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года составляет 2 274,70 руб.(л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №181 района Проспект Вернадского г.Москвы от 07 июня 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №181 района Проспект Вернадского г.Москвы от 27 мая 2024 года о взыскании с фио в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: адрес, за период с 01 января 2023 года по 28 августа 2023 года в размере 75 990,12 руб., пени за период с 11 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2 274,70 руб., расходов по уплат государственной пошлины в размере 1 274 руб. (л.д.12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 января 2023 года по 25 августа 2023 года в размере 75 990,12 руб., поскольку ответчик обязанность по оплате предоставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнял.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2 274,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о погашении долга по договору энергоснабжения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы в подтверждение погашения задолженности (л.д.63-67) были учтены при расчете задолженности, что следует из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности, а именно: от 13.07.2023 года 5 000 руб.,15.07.2023 г. 5 000 р., 03.03.2023 г. 40 000 р., 26.04.2023 г. 20 000 р., 28.10.2023 г. 22 075,82 руб.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: