Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что ему как работнику треста «Евпаториястрой» была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. Документов о предоставлении жилья у него не сохранилось, поскольку он сдал ордер в ЖЭО при вселении, но архив ЖЭО впоследствии пострадал в результате пожара и документы были уничтожены. Указывает, что обратился в администрацию <адрес> с целью заключить договор социального найма, но ему было отказано, поскольку у него отсутствуют оригиналы документов о предоставлении жилого помещения на законных основаниях. Ссылается на то, что он зарегистрирован в комн. № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Однако, несмотря на регистрацию в комнате №, фактически нумерация комнат с момента его регистрации была изменена и в настоящее время комната, в которой он проживает числится под номером 313. Просит признать за ним право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 313 на условиях социального найма. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 313.

В судебном заседании истец пояснил, что ему, как работнику Евпаторийского СУ-55 треста «Евпаториястрой» в 1987 году была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. Он с женой и ребенком вселились в указанную комнату и были в ней зарегистрированы, брак с женой был расторгнут, она получила комнату в другом общежитии по <адрес> в <адрес>, куда ушла проживать с ребенком, а он остался в комнате в общежитии по <адрес> проживать один. Указал, что в один из дней по возвращению с работы увидел, что на дверях его комнаты была изменена нумерация, с комнаты № исправлено на №. Он с момента вселения постоянно проживал в предоставленной комнате, ни с кем из жильцов комнатами не менялся. Они с соседями так и не узнали в связи с чем была изменена нумерация комнат. В МУП «Уют» комната, в которой он проживает числится под №. Он значится зарегистрированным в комнате № указанного жилого дома. С момента предоставления и до настоящего времени он проживает в предоставленном жилом помещении, оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет необходимые ремонтные работы. На сегодняшний день данное жилое помещение является единственным местом его жительства, иного жилья у него не имеется.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым не возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании было установлено, что по материалам инвентаризации БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ комната, в которой проживает истец так и числится под номером №, а помещение под № является нежилым помещением, в котором расположена кухня, по спискам МУП УК «Уют» комната, занимаемая ФИО1 значится под номером 313, несмотря на то, что он зарегистрирован в комнате № по указанному адресу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в общежитии по <адрес>, 44 он с семьей проживает с 1988 года, зарегистрирован в комнате под номером 303 с 1986 года. Указал, что когда он поселился с семьей в общежитие, ФИО2 уже проживал в общежитии в той же комнате, в которой проживает и сейчас, но нумерация комнат была изменена более 10 лет назад, в том числе и у них, в связи с чем неизвестно, но ФИО2 всегда проживал в одной комнате.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она с 1987 года проживает в комнате №, но ранее это была комната №, общежития по <адрес>, 44. Когда она поселилась в общежитие, ФИО2 уже жил с семьей, но потом брак между М-выми был расторгнут и жена выехала из общежития. Указала, что ФИО2 с момента заселения в общежитие комнату не менял, всегда проживал в одной и той же комнате, но всем им поменяли нумерацию комнат, в связи с чем неизвестно.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела по <адрес>, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании которых установлено, что нумерация комнаты под №, в которой проживает истец соответствует нумерации в инвентарном деле, а под № в материалах инвентарного дела значится нежилое помещение кухня.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы инвентарного дела, материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент предоставления комнаты в общежитии ФИО2 действовало жилищное законодательство Украины.

В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.

Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. <адрес> в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).

В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Как пояснил истец, при вселении в общежитие в 1987 году ему был предоставлен ордер на вселение, который им был сдан в жилищно-коммунальную контору паспортисту треста «Евпаториястрой».

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>, ком. №, поскольку заявителем представлены документы, которые не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения (л.д. 5).

ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>, ком. 309, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 3915 №, выданным ФМС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно копии лицевого счета № основным квартиросъемщиком по спискам УК МУП «Уют» комн. 313 (по спискам УК), а по паспорту комнаты № <адрес>, значится ФИО2 (л.д. 11).

Из справки МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по спискам УК на имя ФИО2 открыт лицевой счет на <адрес> (л.д. 10).

Судом при изучении материалов инвентарного дела достоверно установлено, что по инвентарному делу комната, занимаемая истцом, фактически и является комнатой № по инвентаризации БТИ, сделанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем впоследствии данная комната стала под номером 309 не установлено, но в настоящее время данная комната по номеру соответствует по нумерации материалам инвентарного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что ФИО2 не менял комнату с момента заселения, проживает в той же комнате, которая ему была предоставлена в 1987 году.

Из представленного договора о пользовании электрической энергией, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключался между ОАО «Крымэнерго» и ФИО2 на комнату № по <адрес> в <адрес>.

Из типового договора о предоставлении населению услуг по поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключался между ПАО по поставке газа и газификации «Крымгаз» и ФИО2 на комнату № по <адрес> в <адрес>.

Оплату за коммунальные услуги истец по представленным книжкам оплачивал при Украине как за комнату №, из представленных квитанций, начиная с 2017 года следует, что ФИО2 производит оплату за услуги по предоставлению теплоснабжения и оплату за содержание жилья и придомовой территории как за комнату № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Администрация <адрес> не возражает против дальнейшего проживания ФИО2 в комнате № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом следует учесть, что за весь период проживания истца в спорном помещении, собственником не ставился вопрос о его выселении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом судом принимается во внимание, что истец вселился и занимал жилое помещение на законных основаниях, истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о его выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 313.

Истец заявил об отказе от взыскании в его пользу государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина