Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-602/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» к ФИО2 и ФИО4 о выделении доли в общем имуществе и обращении взыскания на имущество должника,

установил:

18.02.2019 истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.11.2010 по делу № 2-10/2010 были удовлетворены требования о взыскании в пользу ООО «Уральский Транзит» задолженности по кредитным договорам <***> от 30.04.2008 в размере 3 855 374 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2007 в размере 13 077 376 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2007 в размере 5 389 906 руб. 76 коп. с солидарных должников в том числе с ФИО2

На принудительное исполнение судебного акта 06.04.2011 выданы исполнительные листы ВС № 015619508 на сумму 3 855 374 руб. 67 коп., ВС № 015619509 на сумму 13 077 376 руб. 23 коп., ВС № 015619510 на сумму 5 389 906 руб. 76 коп.

В настоящее время по указанным исполнительным листам возбуждены (повторно) исполнительные производства 95731/17/66009-ИП, 95738/17/66009-ИП, 95735/17/66009-ИП от 13.11.2017.

30.10.2018г. ООО «Уральский Транзит» обратилось в Кушвинский городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 27.12.2018 удовлетворено заявление ООО «Уральский Транзит» об индексации взысканных сумм. В пользу ООО «Уральский Транзит» взыскана индексация по кредитному договору <***> от 18.06.2007 в размере 2 785 163,06 руб., по кредитному договору <***> от 30.04.2008 в размере 2 712 793,93 руб., по кредитному договору <***> в размере 3 791 810,48 руб., а всего 9 289 767,47 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не уплачена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 25 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и указывая на то, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, истец просит выделить долю должника в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание. В качестве общего имущества супругов истец указывает на принадлежащие супруге должника ФИО4 доли в уставном капитале общесмтв с ограниченной ответственностью: ООО «Эльга-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) - 100% уставного капитала и ООО «НТЦ-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) - 50% уставного капитала.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, являющийся владельцем 50% уставного капитала ООО «НТЦ-НТ» и судебный пристав-исполнитель, а ФИО4, указанная истцом в качестве третьего лица, привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 и ФИО5, представители третьих лиц ООО «Эльга-НТ» и ООО «НТЦ-НТ» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО6 и ответчик ФИО4 просили о своем отсутствии.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 указал, что ответчик не согласен с требованиями, полагая, что все отражено в уставе обществ. При этом представитель указал, что у ФИО2 нет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание без выделения доли супруга.

Выслушав представителей сторон и исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиками ФИО2 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО7) 29.07.1994 в отделе ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила зарегистрирован брак, актовая запись № 609.

Сведений о заключении брачного договора между супругами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 11.11.2010 по делу № 2-10/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кушвинские механические мастерские», Обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 10.03.2011, было взыскано солидарно с ФИО2 в пользу ООО «Уральский транзит» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2008 в размере 3 855 374 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2007 в размере 13 077 376 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2007 в размере 5 389 906 руб. 76 коп.

На принудительное исполнение судебного акта 06.04.2011 выданы исполнительные листы ВС № 015619508, ВС № 015619509, ВС № 015619510.

Согласно сведениям, содержащихся в реестре по исполнительному производству у ФИО8 отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В то же время как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРП, супруге ответчика ФИО2 ответчику ФИО4 принадлежит

- доля в уставном капитале ООО «Эльга-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., юридическое лицо создано 05.03.2013;

- доля в уставном капитале ООО «НТЦ-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., юридическое лицо создано 05.10.2015.

Таким образом, судом установлено, что у супругов ФИО9 имеется в наличии приобретенное в период брака имущество в виде долей в уставном капитале коммерческих обществ, в связи с чем в отношении него в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество.

Отсутствие имущества ФИО2 для удовлетворения требований истца установлено в ходе исполнительного производства, а потому в силу положений п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выдела доли ФИО2 в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Одним из таких оснований, предусмотренных законом, является раздел совместно нажитого имущества. Действующее законодательство не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей 25 указанного закона обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п. 1 ст. 25 Закона). В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником (п. 2 ст. 25 Закона). В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (п. 3 ст. 25 Закона).

В связи с этим суд считает необходимым выделить ФИО2 в собственность долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГА-НТ» в размере 50% уставного капитала и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-НТ» в размере 25% уставного капитала, соответственно уменьшив долю ФИО4 в уставном капитале ООО «ЭЛЬГА-НТ» до 50% уставного капитала, и уменьшить её долю в уставном капитале ООО «НТЦ-НТ» до 25% уставного капитала и обратить взыскание на долю ФИО2 на 50% уставного капитала ООО «ЭЛЬГА-НТ» и 25% уставного капитала ООО «НТЦ-НТ».

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности производится путем продажи этой доли с публичных торгов при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины по требованию о выделе доли составляет 6 000 руб., а размер государственной пошлины за требование об обращении взыскания на имущество составит 400 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 400 руб., то есть на 6 000 руб. больше, чем требуется.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. подлежат возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, нажитым в период брака:

- долю в уставном капитале ООО «Эльга-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) (100% уставного капитала),

- долю в уставном капитале ООО «НТЦ-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 50% уставного капитала.

Выделить ФИО2 в собственность долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эльга-НТ» в размере 50% уставного капитала и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-НТ» в размере 25% уставного капитала.

Уменьшить долю ФИО4 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эльга-НТ» до 50% уставного капитала и в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-НТ» до 25% уставного капитала.

Обратить взыскание в пользу истца ООО «Уральский транзит» (ИНН <***> ОГРН <***>) на долю ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эльга-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 50% уставного капитала и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-НТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 25% уставного капитала в счет погашения имеющейся задолженности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уральский транзит» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Возвратить ООО «Уральский транзит» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года (понедельник).

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.