Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/2019

55RS0007-01-2019-001804-70


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения, указывая, что ее родителями являются ФИО4 и ФИО5 С малолетнего возраста осталась без попечения родителей, которые уклонялись от исполнения своих обязанностей, ей был назначен опекун, в семье которого ФИО1 проживала ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО6

Истец включена в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории муниципального образования г. Омск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится под номером 1304.

Просит обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске (л.д. 23). Просила дополнительно взыскать расходы на составление доверенности 2100 рублей, расходы за справку о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в сумме 2332,95 рублей.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседаний извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв (л.д. 37-40), в котором указал, что установленным порядком предусмотрено предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот по списку. Предоставление жилого помещения без учета списка нарушает права и законные интересы лиц, состоящих в списке ранее. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что по его мнению заявленные истцом ко взысканию судебные расходы завышены, у истца имелась возможность обратиться за бесплатной юридической помощью. Основания для взыскания с министерства судебных расходов отсутствуют.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила также отказать во взыскании судебных расходов, ссылаясь на их несоразмерность.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители ФИО4 и ФИО5 заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав (л.д. 12-13). На основании приказа Департамента образования Администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об осуществлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном истца являлась ФИО10 (л.д. 14-15, 48).

Распоряжением Министерства образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 56-57).

Положениями ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в законную силу с 01 января 2013 г.) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

Согласно информации Министерства образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на территории муниципального образования городской округ г. Омск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится под номером <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истец состоит в списке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области (в редакции Постановления Правительства Омской области от 14 мая 2014 года № 98-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п») уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями является Министерство имущественных отношений Омской области (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец, сын истца не имеют в собственности жилое помещение, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-36).

Судом установлено, что истцу до сегодняшнего дня жилье не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нереализованное право истца на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, а также учитывая утвержденный Правительством Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 14 мая 2014 года № 98-п) Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, суд полагает, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения следует возложить на Министерство имущественных отношений Омской области в соответствии с указанным выше Порядком.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический центр "Аврора". Согласно пункту 2.1 договора, оплата услуг представителя производится в размере 20 000 руб. Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору оплачено 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате представителям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 названного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Судом установлено, что ООО "Юридический центр "Аврора" оказало услуги по юридической консультации истца, составлению и направлению искового заявления в суд, сбору необходимых документов, представлению интересов в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, который не относится к сложным, учитывая устоявшуюся практику по аналогичным делам, объем проведенной представителем ответчика работы, а именно подготовку искового заявления, тот факт, что сбор документов представителем не осуществлялся, так как они уже имелись у истца, участие представителя в одном судебном заседании с перерывом, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей превышает разумные пределы и считает возможным снизить ее до 4000 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании расходов за справку БТИ подтверждающую неиспользование истцом права на приватизацию в сумме 2332,95 руб. Данную справку представитель истца просила приобщить к материалам дела, после того, как суд истребовал аналогичный документ из БТИ, кроме того в учетном деле представленном Министерством образования такая справка тоже есть. В ходатайстве о приобщении отказано, в связи с отсутствием такой необходимости.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Данная справка совместно с исковым заявлением не подавалась, ее отсутствие не препятствовало обращению в суд, для разрешения заявленного спора не требовалась.

В связи с чем, понесенные расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Представителем истца заявлены требования о взыскании расходов за изготовление доверенности в сумме 2100 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. В связи с чем в заявленных расходах следует отказать также.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области расходы за услуги представителя 4000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.