Решение № 2А-655/2025 2А-655/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-655/2025

Дело № 2а-655/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Шафиковой М.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Кунашакскому РОСП ГУ ФССП России по Челябиснкой области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений в судебном заседании) к Кунашакскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2 выразившееся в невнесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, в производстве Кунашакского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ПАО «Россельхозбанк» и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области. Основанием для выдачи исполнительного листа послужило определение Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Сумма задолженности по исполнительному листу составила 1 637 719 рублей 69 копеек, до возбуждения исполнительного производства должниками частично погашена задолженность в размере 565 441 рубль 69 копеек, по исполнительному производству оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составила 1 072 278 рублей 13 копеек.

С банковского счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный платеж по исполнительному производству в счет погашения задолженности, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, в связи с поступлением от взыскателя письма, содержащего расчет неустойки: за неисполнение обязательств по возврату основанного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 741 рубль 15 копеек, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 351 рубль 28 копеек.

Судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований, указанных с исполнительном листе, а взыскатель действует в обход судебного порядка взыскания неустойки, требования о ее взыскании не отнесены к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административное исковое заявление, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, просила прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ГУФССП по Челябинской области, привлеченное в качестве соответчика, в судебное заседание не явилось, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель АО «Росслехозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакское РОСП ГУФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 072 278 рублей 13 копеек. Исполнительный лист выдан на основании определения Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 1 336 366 рублей 01 копейка, взыскателю перечислено 1 130 086 рублей 64 копейки, перечислено как исполнительский сбор – 75 059 рублей 47 копеек.

Из уведомления с сайта «Госуслуг» следует, что текущая задолженность по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погашенная задолженность составляет 1 072 278 рублей.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 на основании заявления АО «Россельхозбанка» о взыскании суммы пеней в размере 1 219 242 рубля 56 копеек, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно указанному постановлению внесены исправления суммы долга – 2 291 52 рублей 69 копеек.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплачена сумма долга, взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании по заявлению взыскателя суммы пеней в размере 1 219 242 рубля 56 копеек являются не законными, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в определении Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются, не являются основанием для взыскания неустойки судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Дунаева