Постановление № 5-1009/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-1009/2020

№ 5-1009/2020

73RS0004-01-2020-004464-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Усова В.Е.

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

25 марта 2020 года около 16 часов 15 минут в районе дома № 100 по проспекту ФИО3 в г.Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем «Лада-217050», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Дацун Он-До», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 движущегося в перпендикулярном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Дацун Он-До», государственный регистрационный знак №, ФИО8 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения, согласно которым 25.03.2020 года около 16.15 час. он управляя технически исправной автомашиной «Лада 217050» р/з №, двигался по пр-ту ФИО3, со стороны ул. Мичурина, в сторону ул. Юности, со скоростью около 45 км/час. На перекрестке пр-та ФИО3 - ул. Л. Шевцовой, он выехал со среднего ряда на зеленый сигнал светофора и далее увидел, что на перекресток с правой стороны с ул. Л. Шевцовой выехала автомашина «ДАЦУН ОН-ДО». Во избежание столкновения с данной автомашиной применил торможение, но автомашина Дацун остановилась прямо перед ним, в результате чего произошло столкновение. Выслушав пояснения эксперта ФИО4 согласился, что виновным в данном ДТП является он.

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заедании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.15. час. он, управляя технически исправной автомашиной ДАЦУН ОН-ДО р/з №. двигался по ул. Л. Шевцовой, со стороны ул. Р. Люксембург, в сторону пр-та ФИО3, со скоростью около 20-30 км/час. Подъезжая к перекрестку ул. Л. Шевцовой - пр-та ФИО3, остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди стояли примерно 4 автомашины. При включении разрешающего сигнала светофора он начал движение, на перекресток выезжал на разрешающий сигнал светофора. Впереди двигалась автомашина, которая начала притормаживать, он применил торможение. Далее впереди движущаяся автомашина начала движение, пересекла трамвайные пути. Он также начал движение, и в этот момент почувствовал удар в левую часть автомашины. Автомашина Лада, с которой произошло столкновение двигалась по крайней левой полосе. ФИО2 принес ему свои извинения. Просил не лишать ФИО2 права управления транспортным средством.

Допрошенный в ходе административного расследования ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.12 час он, управляя автомашиной Рено Меган р/з №, двигался по пр-ту ФИО3, со стороны ул. Мичурина, в сторону ул. Юности, по среднему ряду. Подъехав к перекрестку пр-та ФИО3 - ул. Л. Шевцовой водитель ФИО5 остановился, так как на светофоре горел красный сигнал светофора. Впереди остановилась автомашина по типу Газель «термобудка». Когда на светофоре загорелся красно-желтый сигнал светофора, водитель ФИО5 увидел, что по крайнему левому ряду попутного направления проехала автомашина Лада 217050, в этот момент завершала проезд перекрестка автомашина ДАЦУН. Между ними произошло столкновение. После столкновения он увидел, что для него на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора и впереди стоящий автомобиль начал движение. Он тоже начал движение за данной автомашиной.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.08.2020 года, согласно которому 25 марта 2020 года около 16 часов 15 минут в районе дома № 100 по проспекту ФИО3 в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем Лада-217050, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Дацун Он-До», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося в перпендикулярном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Дацун Он-До», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести;

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию, согласно которой потерпевшим по делу указан Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 25.03.2020 и схемой к нему, подписанными понятыми;

заключением судебно–медицинской экспертизы № от 26.03.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы №, 787/03-4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6, согласно которого во внимание была принята дорожная обстановка по объяснениям водителя Потерпевший №1 и ФИО5, а вариант дорожной обстановки по объяснениям ФИО2 не рассматривался, поскольку развитие дорожно-транспортной обстановки, исходя из сведений, представленных в объяснениях ФИО2, с технической точки зрения, невозможно. Потерпевший №1 осуществлял проезд перекрестка на красно-желтый сигнал светофора; ФИО2 осуществлял проезд перекрестка на зеленый и зеленый мигающий сигналы светофора; возможность избежания ДТП заключалась, с технической точки зрения, в соблюдении водителем ФИО1 при движении перед происшествием требований пунктов 6.2,6.13, 9.1 ПДДЛ РФ, а также требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в Заключении, поддержал полностью.

Оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО2 п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом мнения потерпевшего, а также для достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личнос ти правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН 18810473200430014266, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усова В.Е.