Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2062/2019

№2-2062/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявление к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор КАСКО автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. По факту наступления страхового случая ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу и ответчик, не признав указанное ДТП, страховым случаем, отказали в выдаче направления на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Истец произвел независимую оценку утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло гос. номер № (экспертное заключение ИП ФИО4 №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 998 руб. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 998 руб.; штраф в размере 50 %; стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.; стоимость услуг юриста в размере 15 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 700 руб.; стоимость эксперта за дубликат отчета 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 111,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 82 388,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсуствии.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в возражении.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, выяснив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком СПАО «Ингосстрах» и истцом ФИО1 заключен договор КАСКО автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Далее судом установлено, что по факту наступления страхового случая ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу и ответчик, не признав указанное ДТП, страховым случаем, отказали в выдаче направления на ремонт автомобиля.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения.

При этом судом установлено, что ответчик отказал в выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату не произвел.

Судом установлено, что истец произвел независимую оценку утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (экспертное заключение ИП ФИО4 №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 998 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом судом установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Так, договор страхования № (далее – Договор страхования), заключенный в отношении а/м <данные изъяты>, рег. номер № (далее - ТС), действует на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» (далее – Правила) от 10.01.2018г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора и регламентирующих взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.

При этом судом установлено, что неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства, заключенного с ФИО1 являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту «Правила»).

Так, указанные Правила страхования Истцу были вручены, что подтверждается подписью истца на Договоре страхования, что в свою очередь свидетельствует о согласии Истца с условиями договора страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данным Договором.

На основании п. 9 ст. 21.1 «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования №, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение транспортного средства (далее – ТС), если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров (за исключением случаев страхования данного риска в соответствии со ст. 22 Правил).

Согласно ст. 22 Правил страхования, по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи, указанные в п. 9 ст. 21.1 настоящих Правил, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

В соответствии со ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя (Выгодоприобретателя) письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска.

Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования (п. 1 ст. 83 Правил страхования).

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, размещенному на «Едином транспортном портале», ИП ФИО2 оформлено разрешение на право использования а/м <данные изъяты>, рег. номер №, в целях перевозки пассажиров, что сторонами по делу не оспаривалось.

Так, согласно ответу на судебный запрос ИП ФИО2 указанное выше обстоятельство оформления разрешения на право использования а/м <данные изъяты>, рег. номер №, в целях перевозки пассажиров подтверждено, но истцом не получено на руки, но при этом отозвано не было, в настоящее время находится на стадии аннулирования.

Таким образом, при наличии оформленного у истца разрешения на право использования а/м <данные изъяты>, рег. номер №, в целях перевозки пассажиров, что позволяет использовать истцу автомобиль для осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров, а также учитывая, что Страховщик о целях использования ТС уведомлен не был, у ответчика СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для выплаты возмещения в связи заявленным событием от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ответчик правильно аннулировало ранее выданную смету истцу на СТОА ООО «Интер-Сервис».

Таким образом, ответчик привольно заявленное истцом событие не было признано Страховщиком страховым случаем, а также руководствуясь п. 7 ст. 21 Правил страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 21 «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока и т.д.).

Таким образом, установив, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов