Апелляционное определение № 33А-2189/2026 от 24 марта 2026 г.

№33а-2189/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0770/2025 по административному исковому заявлению Гуляна фио к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 3 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя фио от 13 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 840811/25/77023-ИП в отношении должника фио о выселении из квартиры по адресу: адрес, указывая на наличие ошибки в написании фамилии должника в исполнительном листе, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 3 июля 2025 года постановлено об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит отменить решение.

Представитель заинтересованного лица фио в заседании судебной коллегии просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС 051784342 от 3 марта 2025 года, выданный Нагатинским районным судом по адрес по делу № 2-9692/2024, предмет исполнения по которому является выселение Гуляна фио, Гуляна фио, фио Вегануш Вазгеновну, фио фио Владимировича из квартиры по адресу: адрес, в отношении должника – фио в пользу взыскателя ФИО2

13 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 840811/25/77023-ИП в отношении должника фио

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производство в установленные законом сроки, посредством ЕПГУ, и получено должником 7 апреля 2025 года.

19 мая 2025 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства ст. 30 указанного закона.

Причин согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; неверное склонение фамилии должника в исполнительном документе, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как такие основания не поименованы в вышеназванном Федеральном законе.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 3 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: