Решение № 2А-1293/2025 2А-1293/2025(2А-4426/2024;)~М-3402/2024 2А-4426/2024 М-3402/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1293/2025

Административное дело № 2а-1293/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004793-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО3 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по единому налоговому платежу, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскание задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 19116 руб. 36 коп., в том числе налог – 13679 руб., пени 5437,36 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком: налога на имущество физических лиц в размере 2527 рублей за 2022 год, в размере 2312 рублей за 2021 год, в размере 1577 руб. за 2020год, в размере 1436 рублей за 2016 год, пени в размере 5437,36 руб, транспортного налога за 2020 г. в размере 3009 руб., транспортного налога за 2021 г. в размере 1609 руб., транспортного налога за 2022 г. в размере 1209 руб... В связи с выявлением задолженности по налогам в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, с указанием числящейся за ним задолженности и пени. Ссылаясь на то, что налоговое требование осталось со стороны административного ответчика без исполнения, а определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, просил суд: взыскать с ФИО3 по единому налоговому платежу в сумме 1436 руб., из которых налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1436 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлениипропущенного процессуального срока.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 291, 292 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, учитывая, что административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке, а от административного ответчика в установленные сроки возражений против применения соответствующего порядка не поступило.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В том числе, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории города Рязани налог на имущество физических лиц, в том числе взимаемый с объектов налогообложения, расположенных на границах сельских поселений, определяется на основании решения Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в 2016 г. являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а потому он признается плательщиком налога на имущество физических лиц, а именно:налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1436 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, выпиской из ЕГРН предоставленной в материалы дела по запросу суда.

Порядок направления уведомлений об уплате налогов административным истцом соблюден, ФИО3 после начисления подлежащих уплате налогов направлены налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате сумм налогов. Однако, уплата, произведена не была.

В силу положений ст.69 в действующей редакции, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ст.70 НК РФ).

Согласно представленного в материалы дела требования №от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО3, налоговым органом сообщено о наличии недоимки по налогам и пени и предложено погасить задолженность в срок до 28.11.2023г.

В связи с тем, что в установленном в требовании №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по налоговой недоимке и пени административным ответчиком погашена не была, УФНС России по Рязанской области обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение оботказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Определением от 03.05.2024г. мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и в общей сумме 19116 руб. 36 коп. Таким образом, срок обращения в суд у налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного налоговым кодексом срока.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество физических лиц и пени).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО3

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО3 взыскании задолженности по единому налоговому платежу в размере 1436 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1436 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова