Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело №2-1768/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей ФИО4 и, ФИО5 от входных дверей квартиры, а также передать истцам (при их наличии) коды, предоставить иные средства доступа в подъезд, во двор (ключи, электронные средства) для беспрепятственного доступа в квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Сособственником данной квартиры также является ответчик, который спорной квартирой пользуется самостоятельно, препятствует в доступе к спорной квартире.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО5. их представитель в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Департамента образования г. Севастополя ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что сотрудники органов опеки неоднократно выходили по адресу нахождения спорного жилого помещения, однако попасть в помещение не имели возможности, т.к. ответчика не было дома.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о наличии жилой площади, выданной БТИ Севастополя вышеуказанная квартира зарегистрирована за ФИО5 (1/4 доли) и ФИО3 (3/4 доли).

Несовершеннолетней ФИО2 после смерти ее отца ФИО3 в порядке наследования согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли спорного жилого помещения.

Сособственником указанной квартиры также является ответчик ФИО3

В соответствии с распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО2, как оставшейся без попечения родителей, установлена опека, опекуном назначена ФИО1

Указанным распоряжением на опекуна возложена обязанность по сохранности жилья несовершеннолетней, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что истцам принадлежит на праве собственности по ? доли жилого помещения, суд приходит к выводу, что они имеют право владения и пользования данными долями в спорном жилом помещении, в том числе путем проживания.

Также из материалов дела следует, что ответчик препятствует истцам в проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается обращениями опекуна ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району по факту неправомерных действий ответчика ФИО3; актом обследования сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; почтовыми уведомлениями в адрес ответчика ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - возложении обязанности на ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей, передачи истцам (при их наличии) коды, предоставить иные средства доступа в подъезд, во двор (ключи, электронные средства) для беспрепятственного доступа в квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, однако ответчик создает истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и, ФИО5 от входных дверей квартиры, а также передать истцам (при их наличии) коды, предоставить иные средства доступа в подъезд, во двор (ключи, электронные средства) для беспрепятственного доступа в квартиру.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова