Постановление № 1-144/2017 1-918/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-144/2017Дело № 31 января 2017 года г.Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Беляевской Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неделиной Т.А., при секретаре Богомоловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.10.2016 г. около 19-00 часов, преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа. находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в Свердловском районе г.Красноярска, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки мебельной стенки, стоящей в комнате ноутбук марки «ASER» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить. ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшему возместил причиненный ущерб в полном объеме. При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела –хранить при деле, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Л.Д.Муштакова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Муштакова Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |