Решение № 12-672/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-672/2017

12-672/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 23 августа 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича, <дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он <дата> в 10:24 в районе перекрестка улиц <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку помех другим участникам движения не создавал, перед совершением поворота с <адрес> он убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части и продолжил движение. В подтверждение своих доводов предоставил видеозапись с видеорегистратора.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Применительно данного положения Правил, следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Установив, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное им нарушение Правил дорожного движении, а водитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается обжалуемым постановлением, в момент вынесения которого ФИО1 не оспаривал наличия нарушения и своей вины.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, в том числе о факте отсутствия пешеходов на проезжей части, ФИО1 не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленную в судебное заседание видеозапись судья не принимает во внимание, поскольку она состоит из 2 файлов, первый файл прерывается в момент проезда пешеходного перехода, второй файл начинается с момента остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, определить с достоверностью когда была произведена видеосъемка и относится ли она к одному и тому же событию не представляется возможным.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 овича оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова