Приговор № 1-949/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-949/2019

№1-949/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Рябовол И.А., представившей удостоверение № 1506 и ордер № 006468,

при секретаре Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-949/2019 по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Кулики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь возле <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «КИА СИД», с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, возле <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «КИА СИД», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и, тем самым, его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО3 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 66), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 72), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 96, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения в качестве основного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 /ТРИСТА/ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «КИА СИД», с государственным регистрационным знаком <***> регион – передать законному владельцу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева