Постановление № 1-113/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А.,

при секретаре судебного заседания с,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора з

защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) р, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшей к,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, русской, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), г(адрес обезличен), (адрес обезличен) бульвар, (адрес обезличен), образование средне-специальное, разведенной, имеющая несовершеннолетнего ребенка (данные обезличены), не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 17 часов 10 минут ФИО1 находилась в магазине (номер обезличен)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 увидела, как несовершеннолетняя к в ходе примерки и выбора курток в отделе верхней зимней одежды, положила свой сотовый телефон марки (номер обезличен) на полку одного из витринных стеллажей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, дождавшись, когда несовершеннолетняя к и ее мать к ушли в примерочную кабинку и контроль за своим имуществом не осуществляют, преследуя цель наживы, убедившись, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошла к стеллажу, на полке которого лежал сотовый телефон, и путем свободного доступа с ее поверхности тайно похитила чужое имущество, принадлежащее к, а именно: сотовый телефон марки (номер обезличен) рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (номер обезличен) не представляющей материальной ценности и флеш-картой на (номер обезличен) стоимостью (номер обезличен) рублей, а также хранившиеся в чехле сотового телефона денежные средства в сумме (номер обезличен) и (номер обезличен)» на имя к

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей к значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемой ФИО1, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, а также имеющееся в материалах дела письменное заявление потерпевшей к о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая к в судебном заседании заявил о примирении с подсудимой и возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник р поддержали ходатайство потерпевшей к и заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и также просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с достижением примирения с потерпевшей, поскольку обвиняемая в полном объеме возместила причиненный в результате преступления материальный вред, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения в связи со случившимся, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется. Кроме того, ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшей к

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила причиненный потерпевшей к материальный ущерб, принесла ей свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей к, которая настаивает на прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к ней не имеет.

ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, согласно которым ФИО1 не судима (л.д. 83), к административной ответственности не привлекалась (л.д.82), имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84,85), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82,83).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей к Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей к о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей к

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: инструкция по применению, (номер обезличен) (номер обезличен) Н.Г., оставить у законного владельца – к

Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (номер обезличен)» от (дата обезличена) на (номер обезличен), находящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела до конца срока хранения дела (л.д.13,120).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец