Апелляционное постановление № 22-3161/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Раковица А.Н. материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Пашнева В.Н., при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ходатайство осужденного Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ постановлено направить по подсудности в Благовещенский городской суд <данные изъяты>).

Проверив материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> от заявителя Н. в Каширский городской суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

По постановлению судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденного Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ постановлено направить по подсудности в Благовещенский городской суд <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе заявитель Н. находит постановление судьи незаконным. Полагает, поскольку приговор в отношении него постановлен судом областного уровня, ходатайство о снятии судимости должно быть рассмотрено не Смольнинским районным судом <данные изъяты>, а Санкт-Петербургским городским судом, так как заявитель проживает в <данные изъяты>. Заявитель, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, Федерального Конституционного закона и положения Конституции РФ, полагает, что допущено преступление против Правосудия РФ. Просит изменить постановление Каширского городского суда <данные изъяты>, направить материал по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из материалов, постановление о направлении ходатайства заявителя об освобождении от наказания снятии судимости по подсудности судом принято в ходе подготовки к его рассмотрению.

Выводы суда о необходимости направления ходатайства заявителя об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ по подсудности в Благовещенский городской суд <данные изъяты>, не основаны на законе и необоснованны.

Поставленный осужденным Н. в своем ходатайстве вопрос об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации; в силу ч.1 ст. 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор; а в случае если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Представленные суду заявителем Н. материалы содержат сведения, указанные заявителем, о его месте жительстве <данные изъяты> лит «А» <данные изъяты>, а также о месте регистрации и фактическом проживании по адресу: <данные изъяты>, и не содержат сведений о месте исполнения приговора.

Оснований для подачи ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации в Каширский городской суд <данные изъяты> у заявителя Н. не имелось, поскольку данное ходатайство не подсудно данному суду.

Оснований для рассмотрения такого ходатайства, а также для передачи его по подсудности в иной суд у Каширского городского суда <данные изъяты> не имелось, поскольку согласно закону в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ вправе обратиться осужденный, с предоставлением последним соответствующих сведений, в суд по месту вынесения приговора или в суд по месту приведения приговора в исполнения, в случае не распространения на него юрисдикции суда, постановившего приговор.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство Н. – возврату заявителю Н.

При этом суд разъясняет, что осужденный вправе подать ходатайство об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, в суд с соблюдением требований ст. 396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении ходатайства заявителя Н. об освобождении от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ по подсудности для рассмотрения в Благовещенский городской суд <данные изъяты> – отменить.

Ходатайство заявителя Н. , поступившее в Каширский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, возвратить Н.

Апелляционную жалобу заявителя Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк