Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-3370/2024;)~М-2811/2024 2-3370/2024 М-2811/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело № 2-117/2025

50RS0019-01-2024-004496-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Росинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Росинка», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик ФИО1, является дочерью ФИО2, умершей /дата/, которая при жизни была собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ /номер/, кадастровый /номер/.

С 2021 года ответчик не оплачивает членские взносы члена СНТ по неуважительным причинам, в результате чего образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 годы в размере 32 000 рублей.

Кроме того, земельный участок запущен, не обрабатывается, не используется. Содержание ответчиком земельного участка в ненадлежащем санитарном состоянии создает пожарную опасность, а также приводит к распространению клещей и змей, нарушая права собственников соседних участков в СНТ «Росинка».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 7 000 рублей за 2021 год, неустойку за период 2021-2023 г.г. в размере 8 638 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования и печати в сумме 980 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Обязать ответчика в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние территорию земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ СНТ «Росинка», уч. /номер/, кадастровый /номер/, а именно обязать ответчика произвести покос травы и очистку земельного участка от кустарников и сухостоя.

Представитель СНТ «Росинка» по доверенности Шварцман Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просила срок восстановить, поскольку у них не было сведений о наследниках.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменный отзыв по иску, в котором просила о применении срока исковой давности, указала на то, что /дата/ она вступила в наследство после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Кроме того, ею произведена оплата членских взносов за 2022, 2023 и 2024 год. Привести земельный участок в порядок в настоящее время у нее нет возможности в связи с погодными условиями. Просила в иске отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон, действовавший до /дата/), действовавшего на момент вступления ответчика в члены СНТ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона).

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст.ст. 11, 14 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы являются обязательными для всех членов товарищества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей /дата/, которая была собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ территория СНТ «Росинка», уч. /номер/, кадастровый /номер/.

ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка согласно свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.

Уставом СНТ «Мираж» установлен размер членских взносов, пропорционально площади, принадлежащих членам товарищества участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов СНТ, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов по его (их) содержанию и обслуживанию.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что с 2021 года ответчик не оплачивает членские взносы как член СНТ, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 годы в размере 32 000 рублей.

Учитывая произведенную /дата/ оплату в размере 20 000 рублей за период с 2022 года по 2024 год, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы по членским взносам за 2021 год в размере 7 000 рублей, неустойку за период 2021- 2023г.г. в размере 8 638 рублей, что подтверждается справкой о расчете задолженности СНТ «Росинка» (л.д. 111).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно взыскания с нее задолженности по членским взносам за 2021 год, поскольку /дата/ она вступила в наследство после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Кроме того, ею произведена оплата членских взносов в пределах срока исковой давности за 2022, 2023 и 2024 год, что подтверждается чеками от /дата/.

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая, что ответчик вступила в наследство после смерти ФИО2 /дата/, оплатила членские взносы за 2022, 2023 и 2024 годы в полном объеме, а также тот факт, что исковые требования СНТ «Росинка» о взыскании задолженности по членским взносам за 2021 год с ФИО1 заявлены /дата/, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, и не принимает доводы истца о том, что в пределах срока исковой давности задолженность отсутствует, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам за 2021 год в сумме 7 000 рублей, а также неустойки за период 2021-2023 г.г. в сумме 8 638 рублей. Оснований для восстановления срока для взыскания суд также не усматривает.

В подтверждение доводов истца о том, что земельный участок запущен, не обрабатывается, не используется, находится в ненадлежащем санитарном состоянии и создает пожарную опасность, СНТ «Мираж» составлен акт обследования санитарного состояния земельного участка от /дата/. В результате осмотра участка комиссией в составе председателя товарищества и членами правления, было установлено, что земельный участок не окашивается, пожароопасен, в течении многих лет поступали жалобы от соседей на расползающихся с заброшенного участка ядовитых змей (л.д. 88).

Актом обследования санитарного состояния земельного участка /номер/ от /дата/, составленным председателем СНТ «Росинка» ФИО3 и приложенными фотографиями подтверждается наличие на участке разросшихся деревьев и кустарника, покосившегося сарая и полусгнившей бытовки.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 ЗК РФ предусматриваются обязанности собственников земельных участок и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как собственники земельных участков ответчики в силу ст. 42 ЗК РФ обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Данная обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии собственником не обеспечено, контроль за состоянием земельного участка и его использованием не осуществлялся, что подтверждается актами.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок течении которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ, часть 2 ст. 174 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика ФИО1 привести земельный участок в надлежащее состояние, произвести покос травы и очистку земельного участка от кустарников и сухостоя в срок не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика 5 000 рублей, оплаченных адвокату Шварцман Т.А. за представление интересов СНТ «Росинка» в суде согласно квитанции от /дата/ (л.д. 16), расходы по оплате услуг копирования в размере 980 рублей, что подтверждается чеком от /дата/ (л.д. 90), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от /дата/ на сумму 1 600 рублей и чеком от /дата/ на сумму 2 400 рублей (л.д.13, 93).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов в размере 5 000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг, суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, указанных в договоре, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определяя сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг копирования и печати в сумме 980 рублей, что подтверждается от /дата/, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено чеками от /дата/ и от /дата/ (л.д.13, 93), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Росинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести территорию земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, /адрес/ в надлежащее санитарное состояние, произвести покос травы и очистку земельного участка от кустарников и сухостоя в срок не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Росинка» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг копирования и печати в сумме 980 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья Воронова Т.М.