Постановление № 1-119/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Лысково 27 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Слесаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов у ФИО1, находящегося не при исполнении своих должностных обязанностей, возле <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение лодочного мотора марки «Honda-BF-10D», установленного на лодке типа «ПВХ», находящейся на лодочном прицепе на территории возле указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь не при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что собственник лодочного мотора отсутствует, и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем демонтажа с лодки типа «ПВХ», обрезав топливный шланг, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «Honda-BF-10D», стоимостью 70000 рублей 00 копеек.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей 00 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым.

В своем письменном заявлении в адрес суда потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб подсудимым полностью заглажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет. В судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил, что действительно им предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кутлин О.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просил уголовное дело в отношении своего подзащитного подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, о чем потерпевший указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Опель Фронтера», сотовый телефон марки «JingaSimpleF100», мужское портмоне с документами, складной нож, находящиеся у ФИО1, оставить ФИО1;

- лодочный мотор марки «Honda-BF-10D», топливный резиновый шланг, металлическая цепь с замком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации лодочного мотора, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

- компакт-диск с копиями видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Сетраков