Решение № 2А-3544/2019 2А-3544/2019~М-2529/2019 А-3544/2019 М-2529/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-3544/2019

Дело №а-3544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, страховым взносам, пене,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии– 19 356 рублей 48 копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 1 366 рублей 35 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФ ОМС до 1.07.2017 – 3 796 рублей 85 копеек; пени по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФ ОМС до 1.01.2017 – 222 рублей 75 копеек, всего – 25 742 рублей 43 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов, обязанность по уплате не исполнил. Кроме того, ответчик 25.10.2016 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ, однако обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в срок, не исполнена.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 6.09.2018 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока на подачу заявления.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска. Заявление мотивировано техническими проблемами, связанными с заменой программного обеспечения.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора.

Истец просит восстановить срок на подачу иска, поскольку он предъявлен за пределами срока. Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально надлежит рассмотреть ходатайство о его восстановлении.

Административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в течение шести месяцев.

В качестве оснований для восстановления срока истец ссылается на отказ мирового судьи выдать судебный приказ.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обращение с иском.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ИНФС России по Ленинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании налога, задолженности по страховым взносам, пене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-3544/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.