Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело № 2-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указало, что 10.06.2015 г. между Банком - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком погашения до 30.06.2020 г. с размером процентной ставки за пользование кредитом 47,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по возврату сумм кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В результате неисполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 20.02.2017 г. по 24.05.2019 г. по основному долгу и процентам. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160692 руб. 22 коп., из которых 75621 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 66318 руб. 92 коп. – сумма процентов, 18751 руб. 41 коп.- штрафные санкции (с учетом уменьшения размера истцом на этапе подачи иска, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2206 руб. 92 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Согласно телефонограммы исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в нем основаниям; просит провести судебное разбирательство без участия их представителя; вопрос о взыскании судебных расходов - возмещение в пользу истца с ответчика государственной пошлины оставляет на усмотрение суда, с учетом положений ст.98 ГПК РФ. Государственная пошлина за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к ФИО1 составила 4413 руб.84 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указывая, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Расчет кредитной задолженности не оспаривает. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Банком с 20 февраля 2017г. по 24.05.2019г. суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика, ходатайствующих о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части зай ма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 г. между Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., сроком до 30.06.2020 г. под 47,45% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик (ответчик) обязался в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплатить истцу на сумму просроченной задолженности неустойку 0,1 % за каждый день просрочки. Подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует, что он ознакомлен со стоимостью кредита, процентной ставкой, а также перечнем платежей, связанных с несоблюдением им условий договора Данные условия ответчиком не оспорены (л.д.9-12,13-14).

Погашение кредита ФИО1 должно было осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца (л.д.9).

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2019 года у него образовалась задолженность за период с 20.02.2017г. по 24.05.2019г. в размере 160692 руб. 22 коп., из которых 75621 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 66318 руб. 92 коп. – сумма процентов, 18751 руб. 41 коп.- сумма штрафных санкций, с учетом уменьшения Банком штрафных санкций с 43713 руб. 33 коп. до 18751 руб. 41 коп.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и №ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.205 г. по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.60-61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 г. по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев (л.д.62-63).

Более того сведения о банкротстве организации, о конкурсном управлении и реквизитах для оплаты кредитных платежей имелись в свободном доступе сети Интернет. Однако никаких доказательств, свидетельствующих о действиях со стороны ответчика, направленных на добровольное исполнение своих обязательств по договору в спорный период, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Агентством по страхованию вкладов заёмщику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №110417 от 27.04.2018, которое осталось без удовлетворения (л.д.33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возращений против иска.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору, который ответчиком не оспаривается, подтверждают доводы истца о том, что ФИО1 были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что платежи по договору должны были вноситься ежемесячно, что отражено в графике.

Последний платеж произведен ответчиком в январе 2017г. (дата зачисление платежа 27.01.2017г. -л.д.71), а в следующий платеж- 20.02.2017г., платежи не вносились.

08.08.2019г. от Банка поступило заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ответчика по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 14.08.2019г. вынесен судебный приказ, который отменен 09.09.2019г.

С данным иском истец обратился в суд 09.01.2020г.(л.д.4). В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.

Явной несоразмерности, заявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафные санкции сниженные), последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполняется заемщиком по вине кредитора, не предоставлено.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 160692 руб. 22 коп., и просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство заёмщика по уплате основного долга и процентов за пользование суммой кредита с момента получения этой суммы до ее фактического возврата предусмотрено законом. Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, и не оспаривается, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Поэтому, суд полагает, что, учитывая изложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дала», ответчику ФИО1 надлежит возместить в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4413 руб., 84 коп., из расчета (3200 руб. +(160692,22-100 000)руб. х 2%); в том числе 2206 рублей 92 копейки, уплата которой подтверждена платежным поручением № 44819 от 17.12.2019 г. и 2206 рублей 92 копейки, уплата которой подтверждена платежным поручением №22782 от 12.07.2019г. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №960-39257153-810/15ф от 10.06.2015 за период с 20.02.2017г. по 24.05.2019г. в размере 160692 (сто шестьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 22 копейки, в том числе: 75621 рубль 89 копеек – сумма основного долга; 66318 рублей 92 копейки – сумма процентов; 18751 рубль 41 копейка – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413руб.84 коп.

С мотивированным решением по гражданскому делу №2-39/2020 лица, участвующие в деле и их представителя могут ознакомиться 31.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова