Решение № 12-130/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-130/2019

Дело №12-130/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 года инженером по оперативной связи и спецтехнике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области было вынесено постановление №, которым ФИО1 была привлечена к административному штрафу в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 22.08.2017 года в 21.11.04 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-21124 г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

18.09.2017 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года было вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомобиль ВАЗ-21124 г/н № был продан ФИО2, который в ГИБДД в своем письменном объяснении 11.12.2017 года подтвердил, что в период с 10.01.2017 года по 11.12.2017 года он и гр. ФИО3 на указанном автомобиле совершили ряд административных правонарушений.

Заявитель ФИО1 представила суду копию договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2016 года, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21124 г/н № за 40 000 рублей, на указанном договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО2 о передаче им за автомобиль ФИО1 40 000 рублей.

Также ФИО1 представлена копия решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.12.2017 года по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 01.05.2017 года.

В данном решении, в частности, указано, что ФИО3 при личном присутствии в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в письменном объяснении подтвердил, что он в период с 10.01.2017 года по 11.12.2017 года управлял автомобилем ВАЗ-21124 г/н №.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Поскольку из представленных документов следует, что после продажи автомобиля ВАЗ-21124 г/н № 29.04.2016 года ФИО2 данным транспортным средством в период с 10.01.2017 года по 11.12.2017 года пользовался ФИО3, а правонарушение, за которое ФИО1 была привлечена к ответственности постановлением от 01.09.2017 года было совершено 22.08.2017 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанное время не являлась владельцем (собственником) транспортного средства, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено 22.08.2017 года, а в силу ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года, которым ФИО1 была привлечена по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Грабовский