Решение № 2-1373/2017 2-1373/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1373/2017

Дело № 2-1373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ТСЖ «Каштан» по доверенности ФИО3,

ответчика председателя правления ТСЖ «Каштан» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «Каштан», председателю правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным выше иском к товариществу собственников жилья «Каштан» (далее по тексту – ТСЖ «Каштан», ответчик), председателю правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 и первоначально просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем передачи ключей от нежилого помещения; обязать ответчиков в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Однако на сегодняшний день, данное нежилое помещение, без наличия каких-либо правовых оснований, занимают ответчики. 21.04.2017 года в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой о добровольном освобождении вышеуказанного нежилого помещения и передачи от него ключей ФИО5 На данное требование ответчики никак не отреагировали и продолжают занимать указанное нежилое помещение до настоящего времени.

Полагая свои права собственника по владению и пользованию нежилым помещением нарушенными со стороны ответчиков, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что комплект ключей от входной двери нежилого помещения у ФИО5 имеется, он был передан ей предыдущим собственником. Ключи подходят к запорному устройству входной двери нежилого помещения, открывают его. Несмотря на доступ в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, она реально не имеет возможности пользоваться им, так как оно длительное время используется правлением ТСЖ «Каштан». С учетом сделанных пояснений, представитель истца первоначально заявленные исковые требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО5 нежилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем передачи ключей от нежилого помещения, не поддерживал. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил обязать товарищество собственников жилья «Каштан», председателя правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 дал аналогичные пояснения по обстоятельствам дела, при этом поддержал уточненные представителем истца по доверенности ФИО2 исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Каштан» по доверенности ФИО3 и ответчик председатель правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 не признали, просили истцу в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом не оспаривали, что правление ТСЖ «Каштан» занимает спорное нежилое помещение, о том, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, им стало известно весной 2017 года. До указанного времени ТСЖ «Каштан» считало, что спорное нежилое помещение является местом общего пользования всех собственников многоквартирного дома, однако подтвердить данные обстоятельства они не могут, так как у них отсутствует соответствующие документы.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2017 года и копиями правоустанавливающих документов.

Указанное нежилое помещение истец приобрела на основании соглашения об отступном от 05.04.2017 года у ФИО11

Право собственности ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> возникло с момента государственной регистрации перехода этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а именно с 17.04.2017 года.

Таким образом, ФИО5 является собственником приобретенного нежилого помещения, и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, право собственности ФИО5 никем не оспорено.

21.04.2017 года ФИО5 предъявила председателю правления ТСЖ «Каштан» претензию об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, которая осталась без удовлетворения.

По правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как указывает истец, в апреле 2017 года, после оформления имущества в собственность, обнаружилось, что указанное нежилое помещение выбыло из ее владения помимо ее воли и фактически используется ответчиками по своему усмотрению.

Данные обстоятельства ответчиками признаются, поэтому не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «Каштан» пользуется спорным нежилым помещением без каких-либо законных оснований и обязан возвратить это имущество собственнику на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, у суда не имеется. Более того, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что по состоянию на 2008 год спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ТСЖ «Каштан» об обязании освободить нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к председателю правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 надлежит отказать, поскольку председатель правления ТСЖ не является единоличным исполнительным органом. Исходя из буквального толкования положений гл. 14 ЖК РФ статус председателя правления ТСЖ определяется тем, что он возглавляет коллегиальный исполнительный орган ТСЖ, а именно правление товарищества. Функциональные обязанности председателя правления обусловлены исключительно компетенцией правления ТСЖ и не выходят за её рамки.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к товариществу собственников жилья «Каштан» об обязании освободить нежилое помещение, удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Каштан» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., этаж 1, за кадастровым номером 64:48:030458:399, принадлежащее на праве собственности ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к председателю правления ТСЖ «Каштан» ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.07.2017 года.

Судья М.В. Агишева