Решение № 2-1161/2024 2-6764/2023 2-91/2025 2-91/2025(2-1161/2024;2-6764/2023;)~М-4567/2023 М-4567/2023 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1161/2024

Дело № 2-91/2025

УИД 18RS0003-01-2023-007291-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> ее мать ФИО4 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве <номер>ДУ3-19, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 618 100 руб., которую дольщик оплатила в полном объеме.

Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет с момента передачи его по акту приема-передачи от 22.12.2020 г. В период гарантийного срока выявились многочисленные недостатки, в том числе, в несущих конструкциях квартиры – протечки воды через межэтажные перекрытия. Начиная с 2020 г. ФИО3, а после ее смерти истец как ее наследник неоднократно обращались к ответчику с претензиями по качеству выполненных строительных работ. Ответчиком принимались меры к устранению недостатков, однако, в полном объеме недостатки не были устранены. Истец отказалась от договора 16.08.2023, направив соответствующее требование ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика:

1) денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 39ДУ3-19 от 05.11.2019 в сумме 4 618 100 руб. 00 коп.,

2) разницу между ценой товара на дату заключения договора и текущей ценой товара в сумме 4 991 900 руб. 00 коп.,

3) проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с 02 января 2021 по 31 января 2025 в размере 1 653 279 руб. 80 коп. с последующим начислением в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

4) проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с 14 сентября 2023 по 31 января 2025 в размере 438 719 руб. 50 коп. с последующим начислением в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

5) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.,

а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47 200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 21.10.2023 г. сроком действия 5 лет, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Суду пояснил, что недостатки, несмотря на неоднократные попытки ответчика, не устранены, поэтому они являются существенными.

Третье лицо ФИО6, представитель третьих лиц ФИО6 ФИО7 - ФИО8, действующая по доверенности от 24.09.2024 года сроком на пять лет, в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» ФИО9, действующий по доверенности от 04.03.2024 года сроком по 31.12.2026 года, в судебном заседании письменные возражения на иск поддержал. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Регион-Инвест» ФИО10, действующая на основании доверенности от 23.03.2023 года сроком до 31.12.2025 года, в судебном заседании письменные возражения на иск поддержала. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда. Во взыскании штрафа отказать, применить отсрочку до 30.06.2025.

Представитель третьего лица ООО «СТ Инвест» ФИО11, действующий по доверенности от 10.01.2025 года сроком на три года, позицию ответчика в судебном заседании поддержал.

Представители третьих лиц ООО «ПСТ», ООО «Фавор», ООО «Иж-СМК», ООО «СКБ Проект», ООО «УК «Спутник» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

05.11.2019 г. между ООО «Регион-Инвест» (застройщик) и ФИО3 (долевщик) заключен договор № 39ДУ3-19, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, общей приведенной площадью 67,61 кв.м, стоимостью 4 618 100 руб. (с учетом дополнительного соглашения № от 18.12.2019 (л.д.13-28 т.1).

Цена договора полностью оплачена дольщиком, что подтверждается п.3 акта приема-передачи от 22.12.2020 и не оспаривается сторонами (л.д.29 т.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, согласно п. 6.2 договора, составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи от 22.12.2020 квартира по адресу: УР, <адрес>. передана в собственность ФИО4

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации; основание – соглашение о разделе наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.31-32 т.1).

После получения квартиры в собственность ФИО4, а затем и истец обнаружили недостатки строительства жилого помещения - протечки воды через межэтажные перекрытия, в связи с чем, неоднократно обращались к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков квартиры:

- <дата> направлена претензия о наличии намокания стен, граничащих с улицей, углов при стыке стен, в данных местах стены влажные, при простукивании данных мест слышится глухой звук – «бухтение» (л.д.36 т.1);

- <дата> направлено заявление о наличии ряда недостатков в объекте, в том числе намокания стен по всему периметру квартиры и в углах, граничащих с <адрес>, в данных местах имеются следу протечек, при простукивании данных мест слышится глухой звук – «бухтение» (л.д.39 т.1);

- <дата> направлена претензия о протечке в помещении кухни на потолке (в месте выведения электропровода для освещения помещения), на полу также пятна воды, сделаны предположения, что произошла утечка воды с французского балкона 11 этаже, при осмотре стеклопакета выявлена протечка (л.д.33 т.1);

- <дата> направлена претензия о наличии намокания стен, граничащих с улицей, углов при стыке стен, в данных местах стены влажные, при простукивании данных мест слышится глухой звук – «бухтение» (л.д.36 т.1);

- <дата> направлена претензия о протечке в помещении кухни на потолке (в месте выведения электропровода для освещения помещения), на полу также пятна воды, сделаны предположения, что произошла утечка воды с французского балкона 11 этаже, при осмотре стеклопакета выявлена протечка (л.д.35 т.1).

Во всех претензиях содержатся требования устранить недостатки.

Из письменных ответов ООО «Регион-Инвест» от <дата> (л.д.41 т.1), от <дата> (л.д.42 т.1), <дата> (л.д.43 т.1), от <дата> (л.д.44 т.1) следует, что ответчик предпринимал действия по устранению недостатков в виде протечек с балконов и террас вышерасположенных квартир.

Актом от <дата> осмотра жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, установлено, что в комнате 1 обнаружена разгерметизация стеклопакета в глухом переплете; в комнате 2 на верхней плите перекрытия в осях обнаружена протечка атмосферных осадков в виде высолов, а также на фасадной стене в осях. На момент осмотра намокания не наблюдается; в комнате 3 на фасадной стене со стороны комнаты обнаружены следы протечки атмосферных осадков в виде высолов по периметру оконной конструкции в осях и на верхней плите перекрытия следу протечки через термовкладыши в осях и отслоение штукатурного слоя на фасадной стене кухни-ниши в следствие усадки строительных конструкций (л.д.49 т.1).

Указанные действия положительных результатов не дали, поэтому <дата> от ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора ДДУ, возврате денежных средств по договору, разницы в стоимости между ценой договора и ценой аналогичного жилого помещения на текущий момент (л.д.45-48 т.1).

Письмом от <дата> ООО «Регион-Инвест» ответ на требование об удовлетворении требований обязались представить не позднее <дата> (л.д.50 т.1).

<дата> истец снова обратилась к ответчику с указанием на намерение обратиться в суд в связи с длительным неудовлетворением ее требований (л.д.54 т.1)

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Региональный Экспертно-Правовой центр «Открытие» <номер>-Э от <дата>, выявлены следующие недостатки строительно-монтажных работ: дефекты и повреждения (намокание стены и перекрытия) на потолочной поверхности перекрытия 10 этажа в местах расположения термовкладышей в осях Ис-Кс/4с, Ис-Кс/3с-4с, следы протечки по стенам наружным 10 этажа в местах сопряжения стены и плиты перекрытия в осях Ис-Кс/4с, Ис-Кс/2с-3с. Недостатки вызваны тем, что фактически выполненные узлы по устройству пороговой части оконных проемов и примыкания строительных конструкций (балконы) к ограждающим конструкциям не соответствуют проекту, а также требованиям строительных норм и правил при производстве работ.

Величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на 14.01.2025 г. составляет округленно 9 610 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик не представил каких-либо доказательств. опровергающих указанные выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком выявленные недостатки в установленные законом сроки не устранены (в течение очень длительного периода – более 4 лет!!!), некоторые недостатки устранялись, но проявились вновь после их устранения, следовательно, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № 39ДУ3-19 от 05.11.2019 в сумме 4 618 100 руб. 00 коп., разницы между ценой товара на дату заключения договора и текущей ценой товара в сумме (9 610 000 руб. - 4 618 100 руб. 00 коп.)= 4 991 900 руб. 00 коп., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с 02 января 2021 по 31 января 2025 (исключая периоды моратория) в размере 1 653 279 руб. 80 коп. – подлежат удовлетворению с последующим начислением в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст.9 Закона № 214-ФЗ В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4).

5. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу изложенного, подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с 14 сентября 2023 по 31 января 2025 (исключая периоды моратория) в размере 438 719 руб. 50 коп. с последующим начислением в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности нарушения прав истца (и его правопредшественника) суд полагает разумным и достаточным в сумме50000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст.10 № 214-ФЗ При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Указанный подход применим во всех случаях разрешения вопроса о взыскании штрафа в период действия моратория по его уплате.

По настоящему делу суд исходит из того, что требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлено истцом в адрес застройщика 18.04.2023 и повторно – 16.08.2023, в этот период, установленная для добровольного исполнения Обществом отсрочка на уплату неустойки предоставлялась, следовательно, должник от уплаты штрафа освобожден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп,, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) к ООО «Регион-Инвест» (ИНН <***>) о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве <номер>ДУ3-19 от <дата> в сумме 4 618 100 руб. 00 коп., разницу между ценой товара на дату заключения договора и текущей ценой товара в сумме 4 991 900 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 1 653 279 руб. 80 коп., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ за период с <дата> по <дата> в размере 438 719 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб. 00 коп,, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 47 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве по ч.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ, начисляемые на сумму 4 618 100 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент погашения долга (но не более 7,5% годовых), начиная с <дата> по день фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве по ч.6 ст.9 Закона № 214-ФЗ, начисляемые на сумму 4 618 100 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент погашения долга (но не более 7,5% годовых), начиная с <дата> по день фактического погашения долга.

Согласно шестому абзацу пункта 1 постановления Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" отсрочить исполнение взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки, убытков, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее <дата>.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова