Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018 ~ М-1821/2018 М-1821/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2188/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского») об обязании руководства ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» убрать упавшее на домовладение истца дерево,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» об обязании руководства ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» убрать упавшее на домовладение истца дерево.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что на жилой <адрес>, расположенном на территории ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» упало дерево в результате сильного порыва ветра, которое произрастало на земельном участке «для эксплуатации санатория». Руководство санатория отказалось ликвидировать последствия урагана и убрать упавшее на его дом дерево. В письменном ответе на его обращение а администрацию г.Сочи, он получил ответ из администрации района о том, что именно собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках насаждений и несут ответственность согласно законодательства об охране окружающей среды. Истец считает, что именно санаторий, на территории которого произрастало упавшее дерево и должен ликвидировать последствия урагана и убрать упавшее дерево. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность и управление ею находится в ведении Российской Федерации. При этом управление федеральной государственной собственностью осуществляет Правительство РФ (ст. 114 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обороне" определено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: город Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория, площадью 175706 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной государственной службы по Краснодарскому краю.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъяты из оборота земельные участки, занятые объектами организаций федеральной службы безопасности. Согласно пункту 2 названной нормы земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст.3 Закона Краснодарского края №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» собственники, арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы обеспечивают надлежащее содержание и защиту находящихся на земельных участках зеленых насаждений и несут ответственность согласно законодательству об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в результате сильного порыва ветра и слабой корневой системы, произраставшее на территории ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» дерево упало на частное домовладение по <адрес> в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского».

В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался (л.д. 49, 51, 52).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все обстоятельства, и собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства руководство ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» не предпринимает мер по уборке упавшего дерева, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» (ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского») об обязании руководства ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э.Дзержинского» убрать упавшее на домовладение истца дерево.

Обязать руководство ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» убрать упавшее на домовладение истца дерево.

Взыскать с ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов