Решение № 2А-573/2020 2А-573/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-573/2020

Дело № 2а-573/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Вологодской области в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 по тем основаниям, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской областив качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которому направлены налоговые уведомления, в том числе, на оплату земельного налогас физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за <дата> год в сумме 63392 рубля (взыскан решением Череповецкого районного суда от <дата> по делу № <№>), а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за <дата> год в сумме 63392 рубля. Расчет налога представлен в налоговом уведомлении. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки ФИО1 налог уплачен не был, ему начислены пени: по требованию от <дата> № <№> за период с <дата> по <дата> в сумме 3344 рубля 45 копеек на недоимку по земельному налогу за <дата> год в сумме 63392 рубля; по требованию от <дата> № <№> за период с <дата> по <дата> в сумме 284 рубля 20 копеек на недоимку по земельному налогу за <дата> год в сумме 63392 рубля. Всего начислены пени в общей сумме 3628 рублей 65 копеек. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования от <дата> № <№> и <дата> № <№> об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Изначально по данному делу был вынесен судебный приказ, который отмен <дата> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 по Вологодской области.

Просит взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 63392 рубля и пени в сумме 3628 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО2, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, административный иск поддержала. Суду пояснила, что налоговая льгота не может быть применена, поскольку земельный участок находится в собственности физического лица. Платежи, произведенные административным ответчиком в <дата>-<дата> годах на общую сумму 18000 рублей зачтены в счет уплаты недоимки по земельного налогу за <дата> год.

В судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный земельный участок ограничен в обороте, полностью исключен из хозяйственной деятельности, расположен на территории национального парка «Русский Север», землях особо охраняемых объектов.Поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что налог взыскивается незаконно, поскольку на указанный земельный участок предусмотрена федеральная льгота в размере 100%. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия. О том, что земельный участок является таковым, свидетельствует кадастровая выписка от <дата>.Кроме того, факт того, что земельный участок ограничен в обороте, подтверждает ответ администрации Кирилловского района, которым ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство. Также полагает, что освобожден от уплаты пени на сумму недоимки на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ, поскольку на основании решения Кирилловского районного суда Вологодской области на земельный участок наложен арест, о чем ФИО1 лично уведомил начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Вологодской области. Кроме того, ссылается, что по причине ареста его расчетных счетов, им производилась оплата земельного налога со счета знакомого человека разными платежами. Указанные платежи на общую сумму 18000 рублей, как выяснилось в судебном заседании, зачтены налоговой инспекцией в счет уплаты земельного налога за <дата> год. Не оспаривал, что представленными им суду инскассовыми поручениями погашена задолженность по земельному налогу за <дата> год на основании судебного приказа по делу № <№>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 105600 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства спортивно-оздоровительной базы отдыха, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога) сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Межрайонной ИФНС № 5 по Вологодской области в личном кабинете ФИО1 размещены: налоговое уведомление № <№> от <дата> об уплате земельного налога за <дата> год; налоговое уведомление № <№> от <дата> об уплате земельного налога за <дата> год; требование № <№>от <дата> со сроком оплаты до <дата>; требование № <№> от <дата> со сроком оплаты до <дата>.

Доказательства закрытия личного кабинета налогоплательщика в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 2.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> по административному делу №<№> с ФИО1 взыскана задолженность перед бюджетом по земельному налогу за <дата> год в размере 63392 рубля и пени за период с <дата> по <дата> в размере 222 рубля 40 копеек.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3344 рубля 45 копеек на недоимку по земельному налогу за <дата> год; за период с <дата> по <дата> в сумме 284 рубля 20 копеек на недоимку по земельному налогу за <дата> год.

Поскольку в указанный срок уплата налогоплательщиком сумм, указанных в требованиях не была произведена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом.

<дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом.Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Задолженность предъявлена к взысканию в срок, установленный статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок не может быть признан объектом налогообложения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Из положений подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.

Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нахождения в собственности административного ответчика земельного участка, расположенного на территории национального парка «Русский Север», вопреки позиции ФИО1, не относится к основанию, освобождающему его от уплаты земельного налога, указанному в подпункте 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Из пояснений представителя административного истца и исследованных в судебном заседании документов установлено и не оспорено административным ответчиком в судебном заседании, что перечисленные согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн <дата>, <дата>, <дата>, <дата> деньги по оплате земельного налога на общую сумму 18000 рублей зачислены в счет оплаты недоимки за <дата> год (л.д.53).

Ссылки административного ответчика на пункт 3 статьи 75 НК являются необоснованнными и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.Перечень лиц, решения которых о приостановлении операций налогоплательщика в банке или о наложении ареста на имущество последнего являются основанием для неначисления пени на сумму недоимки, является исчерпывающим.

Доказательства наложения ареста на имущество указанными лицами в судебное заседание не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременной уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области задолженность перед бюджетом по земельному налогу за <дата> год в размере 63392 рубля 00 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за <дата> год за период с <дата> года по <дата> в размере 3344 рубля 45 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за <дата> год за период с <дата> года по <дата> в размере 284рубля 20 копеек, а всего взыскать – 67020 рублей 65 копеек

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 210 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 21 сентября 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина