Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 28 июня 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Саакяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключениикредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производитьуступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки праватребования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена безкаких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключенДоговор уступки прав требования №, согласно которому право требованиязадолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. Представленное истцом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Корсаков А.П., представивший в судебное заседание ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, расчет задолженности не оспаривал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по назначению Корсакова А.П., исследовав письменные доказательства по делу, считает требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время ПАО) Банк ВТБ24 и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%годвых.

Условия предоставления и возврата кредита, а также уплаты процентов и штрафных санкций были определены в Уведомлении о полной стоимости кредита, Согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на данных документах.

ПАО Банк ВТБ24 надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному выше кредитному договору, при этом ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку оплаты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаютсяуведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», анкетой-заявлением, копией паспорта ответчика, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые проверены судом, признаны правильными и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3.3. Договора №объем прав (требований) указан в Приложении №к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика.

В соответствии с п.4.1. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, право требования к которому было передано Цессионарию - ООО «ЭОС». При этом сумма передаваемых требований составляет <данные изъяты>

Согласно п.п.4.3. сумма прав требования, уступаемых по Договору выплачивается Цессионарием на счет Цедента в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные обязательства были выполнены Цессионарием в полном объеме, что подтверждается информационным письмом ПАО Банк ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне ответчика было предложено представить возражения опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком ФИО1 и его представителем не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе размер задолженности.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнено, право требования исполнения обязательства по кредитному договору не является неразрывно связанным с личностью кредитора, поэтому не относится к числу прав, которые не могут переходить к другим лицам, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» условий о согласии ответчика на переход права требования не содержат, представитель ответчикаФИО1 – Корсаков А.П. никаких возражений против заявленных требований и доказательств в подтверждение факта исполнения им обязательств по кредитному договору не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саакяна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова