Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1349/2024

УИД 63RS0030-01-2024-001302-43

Производство № 2-1349/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, указывая, что 16.02.2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. Однако, в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем была лишена направить в Банк возражения. Кроме того, ФИО1 не согласна с суммой задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в котором указала, что в результате правовой экспертизы представленных заявителем документов установлено, что имелись основания и соблюдены условия для совершения нотариального действия. Копия кредитного договора, подписанного должником, содержит указание на возможность совершения исполнительной надписи нотариуса, почтовый реестр отражает факт направления должнику уведомления в надлежащий срок до обращения с заявлением кредитора к нотариусу, иные факты и обстоятельства проверены. Факт неполучения уведомления, направленного по надлежащему адресу должника, на что ссылается заявитель, не является основанием для отказа в совершении нотариального действия. В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом в установленный срок - 19.02.2024 года было направлено извещение должнику о совершении исполнительной надписи. В связи, с чем нотариус просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ установлено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом рассматриваемого спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность ее вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Судом установлено, что 04.04.2023 года между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № ...

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 тем самым заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк», что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, в п. 17 которого содержится условие о возможности взыскания Банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

08.12.2023 Банк направил должнику ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по договору, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования.

Требование направлено Банком по адресу регистрации ФИО1, указанному ею при заключении кредитного договора, что согласуется с положениями ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, законодательство РФ определяет возможность совершения процессуальных действий по месту регистрации гражданина.

Указанное требование о срочном погашении задолженности по договору 16.01.2024г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Таким образом, взыскателем исполнена обязанность по уведомлению должника о размере денежной задолженности и направлении требования о досрочном погашении кредита.

При этом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита, 14.02.2023 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представлены документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, дополнительное соглашение к договору, отчет о заключении договора с применением простой электронной подписи, расчет задолженности с указанием реквизитов оплаты; копия требования о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление указанного уведомления).

Таким образом, доводы заявителя о том, что Банк не уведомил о бесспорном взыскании задолженности, являются несостоятельными, поскольку при обращении к нотариусу Банк предоставил документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении кредита, которое адресатом получено.

16.02.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № № ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, и скреплена печатью. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила ФИО3 ФИО1 в установленном законом порядке, направив 19.02.2024 извещение за рег.№820 по месту её жительства, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 своевременно была уведомлена о совершенной нотариальной надписи, доказательств уважительности пропуска срока на обращение с заявлением об отмене нотариальной надписи заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что имеется спор о праве, так как она не согласна со взысканной задолженностью доказательствами не подтвержден, какого-либо спора к Банку ФИО1 не заявлено. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» воспользовалось своим правом, предоставленным ему, в том числе ст. 811 ГК РФ.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Условие кредитного договора, которым установлено право банка на обращение за исполнительной надписью, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, и не было оспорено после заключения кредитного договора. Заемщик не был лишен права заключить кредитный договор с иным банковским учреждением в случае несогласия с данным условием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 16.02.2024 нотариуса г. Тольятти ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 года.

Судья М.И. Сироткина