Решение № 2-1104/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование которого указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГБУЗ «Смоленском областном наркологическом диспансере» (далее - ОГБУЗ «СОНД») с диагнозом «<данные изъяты> Вместе с тем, отделением № 1 межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области 09.08.2016 ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, B1(AS), M», действующее и по настоящее время. Согласно информации ОГБУЗ «СОНД», в связи с отсутствием у ФИО2 подтвержденной стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию, в настоящее время управление транспортным средством ему противопоказано. Поскольку наличие у лица, страдающего наркоманией или алкоголизмом, права на управление транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, полагает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от 09.08.2016 подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишкова Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, просила прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от 09.08.2016.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, указав, что зависимости от алкоголя у него в настоящее время не имеется. Он проходил лечение в 2016 году и с этого времени спиртные напитки не употребляет, работает. С выводами судебной экспертизы не согласен, считает ее неполной и недостоверной.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «СОНД» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик состоит на учете по поводу <данные изъяты>, врача психиатра – нарколога не посещает.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.3 ст.8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной 08.11.1968 в г.Вене, и обязательной к применению в Российской Федерации, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому управление транспортными средствами противопоказано лицам, имеющим психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (п. 7 раздел 2 Перечня, код заболевания по F10 - F16, F18, F19), к которым, в том числе, относится синдром зависимости от алкоголя и наркотических средств.

При этом применение данного пункта не обусловлено зависимостью от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.08.2016 выдано водительское удостоверение категории «В, B1(AS), M» серии № от 09.08.2016, которое в настоящее время является действующим, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д.9).

Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что 02.03.2016 ФИО2 был оформлен под профилактическое наблюдение в ОГБУЗ «СОНД» у врача - нарколога с диагнозом: <данные изъяты>» что подтверждается справкой ОГБУЗ «СОНД» от 07.08.2017 (л.д.7), и сообщением ОГБУЗ «СОНД» № 1828 от 09.11.2017.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Разделом 2 Инструкции предусмотрено, что снятие больных алкоголизмом с учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

При решении вопроса, касающегося допуска к управлению транспортным средством лиц, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это выздоровление. В соответствии с разделом 2 Инструкции для больных хроническим алкоголизмом срок стойкой ремиссии устанавливается 3 года.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ N 1034н от 30.12.2015 об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Ответчик не согласился с наличием у него выставленного диагноза, в связи с чем судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГУЗ «Смоленская городская психиатрическая больница».

Согласно выводам экспертного заключения ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства «<данные изъяты> Ремиссии без клинического подтверждения» (F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза из медицинской документации СОНД о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойного характера пьянства, снижение всех видов контроля, сформировавшейся психической зависимости к алкоголю. Наличием абстинентного синдрома с вегетативно – соматическими и неврологическими расстройствами, а также перенесенного им в 2016 году психического расстройства делириозной структуры, сопровождающегося галлюцинациями, помрачением сознания, дезориентировкой во времени и месте пребывания, отсутствием критики к своему состоянию, что привело к госпитализации в наркологический стационар. Указанный диагноз подтверждают также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие категоричность, субъективность суждений, эффективность мыслительных процессов, лабильность эмоциональных реакций, ослабление волевого контроля с повышенной самооценкой и преобладанием внешнеобвиняющих форм реагирования. ФИО2 в 2016 году обнаруживал <данные изъяты>». На момент исследования эксперты не пришли к выводу о наличии у ФИО4 стойкой ремиссии, так как в медицинской документации нет объективных сведений о воздержании от употребления алкоголя. По заключению экспертов ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача- нарколога (л.д. 110).

Для дачи пояснений по экспертному заключению судом была допрошена врач психиатр ФИО1 которая выводы судебной экспертизы полностью подтвердила. На поставленные вопросы пояснила, что исследование проведено комиссионно на основании предоставленной медицинской документации, а также путем личной беседы с пациентом. В ходе исследования комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО2 синдрома зависимости <данные изъяты>. Лечение ответчик не проходит, у врача –нарколога не наблюдается. Ремиссия отсутствует.

Проанализировав выводы экспертного заключения, пояснения врача –психиатра, суд принимает выполненную экспертизу как допустимое доказательство по делу, поскольку не доверять экспертам оснований у суда не имеется. Экспертиза содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые подтверждены в судебном заседании врачом, непосредственно проводившей исследование. Ответы содержат полную информацию, исследование проведено специалистами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы в области психиатрии. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства.

Доводы ответчика о неполноте проведенного исследования суд при указанных выше обстоятельствах не может принять во внимание, оснований для назначения повторной экспертизы не находит, доказательств неполноты исследования и необоснованности выводов эксперта стороной ответчика не представлено.

Согласно сведениям ОГБУЗ «СОНД» № 1828 от 09.11.2017 ответчик ФИО2 состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с 02.03.2016 по поводу <данные изъяты> после стационарного лечения в диспансере с 30.01.2016 по 19.02.2016 в связи с состоянием отмены <данные изъяты>. Врача психиатра-нарколога не посещает, период стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию не зарегистрирован.

Таким образом, синдром <данные изъяты> у ФИО2 полностью подтвержден. Наличие у ответчика вышеуказанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, а также возможность причинения ущерба имуществу.

Поскольку в процессе рассмотрения дела факт наличия у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от 09.08.2016, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова