Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М958/2017 М958/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело № 2-1318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6: ФИО3,

Ответчика, представителя ответчика СНТ «Межурка»: ФИО7,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ча, ФИО6, ФИО3 к ФИО7, СНТ «Межурка» о незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме, инициированного председателем СНТ «Межурка», признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Межурка» и протоколов общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено очередное общее собрание членов СНТ. Собрание должно было проводиться на основании решения правления, однако председатель правления ФИО7 развесил повестку дня, отличную от принятой правлением. Собрание проведено в очно-заочной форме с нарушениями. Просят (с учетом уточнений) признать незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме, инициированного председателем СНТ «Межурка» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № очередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик СНТ «Межурка» представил возражения, в которых указал, что в связи с конфликтной ситуацией в правлении, ФИО7 и ФИО8 была выдвинута повестка дня общего собрания, отличная от повестки правления. Собрание проводилось в очно-заочной форме, для которой кворум необязателен. Протокол общего собрания, проведенного 07.05.2017г., датирован 07.06.2017г., после того как были подсчитаны все бюллетени для голосования.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Межурка».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что фактически в реестре ФИО7 не 546, а 572 человека, 10 человек не члены СНТ, 24 члена не указано, 12 человек проголосовали, которых на этом же собрании приняли в члены СНТ, 6 бюллетеней недействительны, 3 человека голосовало по 2 раза. Кворум на собрании отсутствовал, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ. инициировало правление и ФИО7, кворума не было ни на одном собрании. Собрание в очно-заочной форме проводиться не может. По вопросам повестки дня голосовали люди, которые не являлись членами СНТ, то есть принятые в члены на этом же собрании.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что он является председателем СНТ «Межурка». Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ. был. Действительно, он не включил некоторых человек в реестр. Голосовали принятые на собрании члены правомерно. Доверенности, заверенные ФИО9, являются действительными. Некоторые люди голосовали без доверенностей. В удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что был членом ревизионной комиссии, в настоящий момент членом СНТ «Межурка» не является. ДД.ММ.ГГГГ. было общее собрание по инициативе правления. Ревизионная комиссия собрание не инициировала. Был или нет кворум, он не знает. Зачитывался отчет о деятельности правления за прошлый год. Собрание вел ФИО7

Выслушав истцов, представителя ответчика и ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 8 ч. 1 ст. 19). Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции (п. 1 ч. 1 ст. 20); определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 1 ст. 20); избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п. 4 ч. 1 ст. 20); избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п. 5 ч. 1 ст. 20). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 20).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пп. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются членами СНТ «Межурка», следовательно, вправе обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания членов СНТ «Межурка».

Согласно уставу СНТ «Межурка» при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества (п. 6.4.13).

Доверенности от имени О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 111), Г. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 119) не удостоверены председателем СНТ. Впоследствии представителем ответчика представлена подлинная доверенность от имени Г с подписью председателя СНТ.

Суд не может признать действительными доверенности, удостоверенные председателем правления ФИО9 (т. 1 л.д. 120-125), поскольку в момент их выдачи он не обладал полномочиями на их заверение, то есть на тот момент председателем правления СНТ «Межурка» в ЕГРЮЛ значился ФИО10

Результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания зафиксированы в протоколе №, составленном ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что общее количество членов СНТ составляет 546 человек. В очной форме собрания прияли участие 73 члена и 30 членов уполномочили представлять свои интересы 3 другим членам по доверенностям. Зарегистрировалось 103 члена, что составляет 18,9% от общего числа членов. Проголосовало очно без бюллетеней 25 членов, в заочной форме по розданным бюллетеням для заочного голосования 274 члена. Всего 299 члена, что составляет 54,8% от общего количества членов.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В связи с чем, вопреки доводам истцов, сам факт проведения общего собрания в очно-заочной форме не противоречит нормам действующего законодательства и уставу СНТ.

Однако в данном случае такая форма проведения собрания является недопустимой, поскольку в повестку дня были включены вопросы, решения по которым в соответствии с п. 6.4.13. Устава СНТ «Межурка» не могут быть приняты в заочной форме, в связи с чем исковые требования о признании незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме, инициированного председателем СНТ «Межурка» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод председателя СНТ «Межурка» ФИО7 о том, что вышеуказанный запрет распространяется только на принятие решений в заочной форме, а собрание было проведено в очно-заочной, поскольку члены СНТ голосовали по вопросам указанной повестки дня, в том числе, в заочной форме.

Председателем правления СНТ «Межурка» ФИО7 в суд представлен реестр членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на 546 членов. При этом фактически в реестре значится 573 члена.

При этом с учетом пояснений истцов и представителя ответчика в судебном заседании суд приходит к выводу, что фактическое количество членов СНТ «Межурка» больше, чем указано в представленном реестре.

Суд полагает возможным согласиться с доводом истцов о недопустимости учета при подсчете голосов тех лиц (12 человек), которые были приняты в члены СНТ на этом собрании и проголосовали по вопросам повестки дня, поскольку членам СНТ они становятся после того, как об этом принято решение общего собрания.

Кроме того, суд также полагает возможным исключить голоса лиц, голосовавших по доверенностям, заверенным ФИО9 (19 человек), поскольку они являются недействительными по указанным выше основаниям.

Поскольку суд не может учесть при голосовании 31 вышеуказанный голос, приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решений.

Материалами дела подтверждается, что на общем собрании членов СНТ «Межурка», проведенном ДД.ММ.ГГГГ. в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовал кворум, в связи с чем исковые требовании о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО7 как физическое лицо не нарушал прав истцов, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ча, ФИО6, ФИО3 к СНТ «Межурка» о незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме, инициированного председателем СНТ «Межурка», признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Межурка» и протокола общего собрания удовлетворить.

Признать незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме, инициированного председателем СНТ «Межурка» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол № очередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья К.Е. Землякова