Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-404/2019

Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура 30 августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Новокрещенных М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188639 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4973 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 146990 рублей, сроком на <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа – 4 391 руб., под 25, 9 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО « ЭОС » был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 188639 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 188639,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 23 июля 2018 года судебный приказ от 11 июля 2018 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации, указанному в иске. Однако, заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь указанными нормами закона, а также ст. 233, 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 146990 руб. на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – <данные изъяты> %.

ФИО1 подписала анкету заявителя на выдачу кредита. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются договором кредитования с графиком гашения кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета.

Неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности ФИО1

Согласно расчету задолженности, полная задолженность по кредиту составляет 188639 рублей 93 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 110894 руб. 53 коп., начисленные проценты и комиссии – 77745 руб. 40 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит не регулярно и в недостаточном объеме. Договорные условия ФИО1 не исполняются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» передал, а Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

В выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указана заемщик ФИО1. Номер кредитного договора № дата – ДД.ММ.ГГГГ Сумма выданного кредита – 146990 рублей. Сумма передаваемых прав требования - 188639 рублей 93 коп.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора № заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком управления по просроченной задолженности сторонней организации при ее возникновении, а также выразил согласие отвечать за исполнение обязательств по настоящему договору при уступке права требования Банком любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «ЭОС» уплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 4973 рубля 00 коп.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 4973 рубля 00 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 188639 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 г.