Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1234/2020

Дело № 2-1234/2020

УИД 76RS0017-01-2020-001624-56

Принято в окончательной форме 15.10.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Степановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор от 01.03.2019 № №, заключенный между Банком и ответчиком,

- взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору – 1 370 388,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 300 222,67 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 794,46 руб., сумму просроченных процентов – 67 371,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 21 051,94 руб.

- кроме того просит взыскать с ответчика проценты по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с 08.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком 01.03.2019 был заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентов по кредиту <данные изъяты> % годовых. Со стороны банка обязательства были выполнены, денежные средства заемщику перечислены. Указывает о том, что исполнение обязательств со стороны заемщика по внесению ежемесячных платежей прекратилось. 01.06.2020 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, которое выполнено не было.

Кроме того, указывает, что исходя из размера суммы задолженности, срока просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. по месту регистрации Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 01.03.2019 между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (л.д.8-11). Согласно данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб., сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, сроком возврата 01.03.2026, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 24 714 руб.

Банковским ордером № от 01.03.2019 (л.д.12) подтвержден факт выдачи кредита ответчику.

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, выписки о движении денежных средств (л.д.20-26) следует, что со стороны ответчика с декабря 2019 года нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей.

01.06.2020 ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д.17), что подтверждается списком заказных писем (л.д.18-19). До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 01.03.2019 по состоянию на 08.07.2020 в общей сумме 1 370 388,74 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде, ответчику со стороны истца предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 08.07.2020 по день вступления решения суда в законную силу с учетом положений п.1 ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 051,94 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор от 01 марта 2019 года № №, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 01 марта 2019 года № № в общей сумме 1 370 388 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 300 222 рубля 67 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 794 рубля 46 копеек, сумму просроченных процентов – 67 371 рубль 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины – 21 051 рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору от 01 марта 2019 года № № в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного основного долга в размере 1 300 222 рубля 67 копеек, начиная с 08 июля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина