Постановление № 1-44/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Прудникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянко О.В.,

предоставившей уд. №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10 часов ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>, умышленно, тайно от окружающих, похитил из держателя банкомата кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую К.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств, находясь в <адрес>, в период времени с 10 часов 12 мин. до 10 часов 19 мин. с помощью ноутбука и похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., воспользовался платными услугами по размещению и движению объявлений на интернет-сайте <данные изъяты>, оплатив их вышеуказанной картой на общую сумму 1157 рублей, принадлежащих К.

В этот же день, в период времени с 12 до 13 часов, руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, с помощью ноутбука произвел оплату товаров в количестве 6 штук, заказанных на интернет-сайте <данные изъяты> со счета №... вышеуказанной кредитной карты, на общую сумму 33067 рублей 52 копейки, принадлежащих К. В результате умышленных преступных действий потерпевшему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 35330 рублей 52 копейки.

При производстве расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему преступлением имущественный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшим примирением, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.

С прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по изложенным выше основаниям согласились защитник подсудимого – адвокат Овсянко О.В., а также государственный обвинитель Прудников Н.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом от потерпевшего имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б.Панова