Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-2254/2019 М-2254/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2621/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/19 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, штрафа по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от 01.04.2018 года за период с 01.03.2019 года по 01.08.2019 года в размере 216000 рублей, штраф в размере 106800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года в размере 22487,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7163 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец передал ответчику долг в размере 600000 рублей, на срок по 01.06.2018 года, с уплатой процентов размере 6% в месяц, что составляет 72% годовых. В обеспечение займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества. Стоимость недвижимого имущества определена между сторонами в 650000 рублей. Начиная с 01.05.2018 года ответчик просрочил уплату процентов, в связи с чем сформировалась задолженность. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.02.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в виде основного долга 600000 рублей, процентов по договору займа в размере 360000 рублей, штрафа в размере 118000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30460,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец передал ответчику на условиях, определенных договором денежные средства в сумме 600000 рублей, на срок по 01.06.2019 года, с уплатой процентов в размере 6,0% в месяц (72,0% годовых). В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор имущества – земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: № и объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 130,3 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1.1. заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом по договору ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с 01.05.2018 года в размере 6% в месяц, начисляемой на остаток ко дню очередной выплаты процентов денежной суммы займа, указанной в п.1.2. настоящего договора. Проценты выплачиваются в наличной форме.

Состоявшимся решением Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 05.0.22019 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в виде основного долга 600000 рублей, процентов по договору займа в размере 360000 рублей, штрафа в размере 118000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30460,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с 01.03.2019 года по 01.08.2019 года составляет 216000 рублей. В обоснование данного требования истцом представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 01.03.2019 года по 01.08.2019 года в размере 216000 рублей.

В силу п.4.1.2 договора займа в случае невозврата указанной в п. 1.2. суммы займа в срок, определенной п.1.4. настоящего договора и (или) неуплаты процентов в размере и сроки, оговоренные в п.1.3. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года в размере 106800 (сумма штрафа истцом уменьшена добровольно с 267000 рублей) рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по договору займа, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 106800 рублей в качестве штрафа за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер данной пени до 50000 рублей, частично удовлетворив требование истца в данной части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором займа, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 года по 01.08.2019 года (178 дней) в размере 22487,67 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22487,67 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6652,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, штрафа по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа от 01.04.2018 года за период с 01.03.2019 года по 01.08.2019 года в размере 216000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22487 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6652 рубля 88 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий