Решение № 2-212/2023 2-212/2023~М-186/2023 2-3-212/2023 М-186/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-212/2023

Дело № 2-3-212/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000227-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования указанного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205573 рублей 64 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205573 рублей 64 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 158187 рублей 06 копеек, размер задолженности по процентам за пользование в рублях - 47386 рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5255 рублей 74 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

Согласно Уставу ПАО «МТС-Банк», банк был создан в соответствии с решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк» (т. 1. л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №, согласно п. 1.4 которого право требования в том числе долга ФИО1 по кредитному договору, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (т. 1, л.д. 15/оборот-17, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований согласно п. 1.5 которого право требования кредитной задолженности с ФИО1 долга перешло к истцу (т. 1, л.д. 17/оборот-18, 23/оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205573 рублей 64 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т. 1, л.д. 25-26).

В соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период (т. 1, л.д. 9-10).

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в установленные сроки, в связи с чем у неё образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 205573 рублей 64 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 158187 рублей 06 копеек, размер задолженности по процентам за пользование в рублях - 47386 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению должника был отменен.

ФИО1 не оспаривается факт заключения кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности. При этом представителем ответчика по доверенности заявлено и необходимости применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж по договору должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному договором начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть при предъявлении истцом настоящего иска, а также до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья А.Р. Краснова