Решение № 12-728/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-728/2018

дело № 12-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 10 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее ООО «УК «Благо»)– ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной 16.07.2018,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего и юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Орбита» ФИО5, действующего на основании доверенностей №, выданной 26.01.2017 и №, выданной 27.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, каб. 636, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УК «Благо» -ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июня 2018 года юридическое лицо ООО «УК «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка законности и исполнимости предписания № ТО-28-03 от 15.02.2018, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, от прежней управляющей компании ООО «УК «Благо» не передавалась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего и юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Орбита» ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указав, что фактически ООО «УК «Благо» оспаривается предписание, которое не признано незаконным, однако не исполнено.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Положениями о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 к лицензиату устанавливаются лицензионные требования.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Благо», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 № 072 000013, не выполнило в срок законное предписание от 15.02.2018 №, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, не передало в полном объеме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 17 по улице Профсоюзная города Тюмени ТСН «Орбита».

Эти обстоятельства и вина ООО «УК «Благо» в совершении административного правонарушения установлены мировым судьей исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 29.05.2018 №, согласно которому по результатам проведенной в отношении ООО «УК «Благо» внеплановой документарной проверки установлено неисполнение обществом предписания от 15.02.2018 № ТО-28-03 (л.д. 8-9);

- предписанием № от 29.05.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выданным Государственной жилищной инспекции Тюменской области, со сроком устранения нарушений до 02.07.2018 (л.д. 10);

- актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 15.02.2018 №, согласно которому по результатам проведенной в отношении ООО «УК «Благо» внеплановой документарной проверки установлено неисполнение обществом предписания от 17.10.2017 № (л.д. 33-35);

- предписанием № от 15.02.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выданным Государственной жилищной инспекции Тюменской области, со сроком устранения нарушений до 24.04.2018 (л.д. 36);

- приказом о проведении внеплановой документарной проверки № от 18.01.2018 в отношении ООО «УК «Благо» (л.д. 38-40).

- лицензией № от 30.03.2015, согласно которой ООО «УК «Благо» уполномочено на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 48);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2018 (л.д. 53-56);

- Уставом ООО «УК «Благо» (л.д. 41-47).

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО «УК «Благо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и дал правильную им оценку, обоснованно признав ООО «УК «Благо» виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Так, в силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязанность управляющей организации принимать, хранить, передавать, а при необходимости восстанавливать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Из положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее Правила), в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3месяцев со дня получения уведомление о принятом на собрании решения, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с п. 22 Правил Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> на общем собрании принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Благо», о выборе нового способа управления многоквартирным домом - ТСН «Орбита».

Вместе с тем, техническая документация на многоквартирный дом по адресу: <адрес> ООО «УК «Благо» в полном объеме передана не была.

На основании приказа начальника инспекции от 18.01.2018 № 01-27-0119/18 в отношении ООО «УК «Благо» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Управляющая компания не передала ТСН «Орбита» техническую и иную документацию на многоквартирный дом <адрес>, в том числе не передана информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Результаты проверки оформлены актом от 15.02.2018 № и ООО «УК «Благо» органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор выдано предписание от 15.02.2018 №, в соответствии с которым на указанное Общество возложена обязанность в срок до 24.04.2018 передать ТСН «Орбита» техническую документацию.

При этом, доказательств, свидетельствующих о незаконности предписания от 15.02.2018 № судье не представлено, что позволяет сделать вывод, что оно соответствует действующему законодательству, права и законные интересы ООО «УК «Благо» не нарушает, а с учетом даты получения уведомления о расторжении договора управления (08.02.2017) и положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ техническая документация и иные, связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом <адрес> Обществом должны были быть переданы в установленный срок.

Согласно подп. а(1)) п.24 Правил содержания техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) в обязанности управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг входят проведение проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проведение проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в п. 82 Правил № 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Следовательно, за время управления домом <адрес> ООО «УК «Благо», как добросовестная управляющая организация должно было собрать информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил содержания в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Данная выписка не передана Обществом в адрес ТСН «Орбита».

С учетом изложенного, доводы защитника о том, что документы, содержащие требуемую информацию обо всех установленных общих приборах учета, информация об индивидуальных приборах учета не могли быть переданы, поскольку индивидуальные приборы учета не находились в эксплуатационной ответственности ООО «УК «Благо»; у ООО «УК «Благо» отсутствовала обязанность осуществлять сбор и хранение информации о каждом индивидуальном приборе учета; собственники жилых и нежилых помещений и ресурсоснабжающая организация не предоставляли в ООО «УК «Благо» информацию о каждом индивидуальном приборе учета, суд отвергает, как необоснованные.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее доказательств и не содержат обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представленные в судебном заседании защитником должностного лица копия письма начальника Жилищной инспекции <адрес> ФИО2. о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и исключении сведений о многоквартирном <адрес> из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Благо» с копией приказа начальника инспекции № от 28.12.2017; копии решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ООО «УК «Благо» к государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным предписания от 15.02.2018 № и определения Восьмого Арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.08.2018, согласно которому принята к производству жалоба ООО «УК «Благо» на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018;копия письма ОАО «ТРИЦ», согласно которому в рамках договора № 70-ю от 01.02.2016 «на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги» ОАО «ТРИЦ» производит начисление населению за коммунальные услуги по водоснабжению по адресу: <адрес> 17 и не имеет оснований для предоставления реестров индивидуальных приборов учета водоснабжения по вышеуказанному дому; копия письма ООО «Тюмень Водоканал», согласно которому по адресу: <...> заключены договоры с ООО «Тюмень Водоканал» физическим лицом ФИО3 и НО «Тюменская областная коллегия адвокатов», а обязанность информировать управляющую организацию об установке индивидуальных приборов учета ресурса потребления законом не предусмотрена; а также копия письма ОАО «ЭК «Восток» о расторжении договора энергоснабжения № от 01.12.2012 с 01.02.2015 с указанием адреса – <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица обязанности по передаче в полном объеме технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № <адрес> ТСН «Орбита», и как следствие, об отсутствии вины ООО «УК «Благо» в совершении административного правонарушения.

Представленный защитником должностного лица приказ начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 от 28.12.2017, согласно которому в реестр лицензий Тюменской области внесены изменения, многоквартирный <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Благо», также не свидетельствует об отсутствии вины ООО «УК «Благо» в неисполнении в установленный срок законного предписания от 15.02.2018 № ТО-28-03.

Указанные обстоятельства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют судье прийти к выводу о том, что ООО «УК «Благо», осуществляющее управление многоквартирными домами, будучи обязанным исполнить законное предписание от 15.02.2018 №, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, имея возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не приняло всех зависящих от юридического лица мер по их соблюдению и указанную обязанность не выполнило, не передавв полном объеме техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес> ТСН «Орбита», совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначенного наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Благо», допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Благо» ФИО6 – без удовлетворения.

Судья С.В. Романов