Решение № 2А-161/2017 2А-161/2017(2А-7599/2016;)~М-7266/2016 2А-7599/2016 М-7266/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2А-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-161/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик является собственником следующего имущества:

Квартира по адресу: ..., ... квартира по адресу: ...

Налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014,, направлено налоговое уведомление, а затем и требование. До настоящего времени налог не уплачен.

Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку 2014 являлся собственником транспортного средства:

- МАЗ 642208-020, государственный номер № Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014, направлено налоговое уведомление, а затем требование.

Поскольку самостоятельно налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил, административный истец просит взыскать в судебном порядке транспортный налог за 2014 в сумме 33 150 руб.; налог на имущество за 2014 в сумме 778 руб., пени по транспортному налогу за 2011-2013, начисленные за период с ** по ** в сумме 806,60 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку Инспекция первоначально обратилась в суд своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем административный иск возвращен в Инспекцию.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако направленные ему почтой судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.

Изучив материалы дела, суд находит требования ИФНС России по городу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от ** N 334-ФЗ).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от ** N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Судом установлено, что ФИО2 в 2014 году являлся собственником следующего имущества:

- квартира по адресу: ..., ... ( дата возникновения права – **, дата отчуждения - **), инвентаризационная стоимость 415325руб., размер доли. 1.00);

- квартира по адресу: ..., ... дата возникновения права – **, инвентаризационная стоимость 494 885 руб., размер доли - 0,40).

Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку 2014 являлся собственником транспортного средства:

-МАЗ 642208-020, государственный номер № мощность двигателя 390 л.с., дата возникновения права **.

Пунктами 2 - 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3, ст. 363, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Исходя из технических характеристик транспортного средств, инвентаризационной стоимости объектов недвижимости и периода владения, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014, а также налог на имущество физических лиц за 2014 в общей сумме 33 928 руб., направлено налоговое уведомление №, что подтверждается списком заказных писем. Таким образом, получение налогового уведомления налогоплательщиком в силу положений ст. 52 Налогового кодекса РФ презюмируется на шестой день с даты направления заказного письма.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № от **, что подтверждается списком заказных писем.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В направленном налогоплательщику требовании №, срок исполнения установлен до **. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по налогам исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с ** и истекал ** (17.11.2015+6мес.). С настоящим административным иском налоговый орган обратился **.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 367-О и от ** N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с введением в действие ** Кодекса административного судопроизводства РФ, на налоговый орган возложена обязанность по вручению административного искового заявления административному ответчику. Указанное условие является необходимым при обращении в суд.

Установлено, что первоначально с настоящим административным иском административный истец обратился с соблюдением указанного срока – **, что подтверждается входящим штампом суда, однако доказательствами получения административного иска административным ответчиком налоговый орган на дату обращения в суд не располагал. Административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от **.

Установлено также, что налоговый орган не имел возможности представить доказательств вручения административного иска административному ответчику по причинам, не зависящим от налогового органа, а именно в связи с тем, что административный ответчик не получал направленный ему почтой административный иск, не являясь в почтовое отделение.

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними ( ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая указанные разъяснения, налоговый орган истребовал из почтового отделения заказные письма, неполученные адресатами.

** почтовый конверт на имя ФИО2 был возвращен ИФНС; после получения с почты конверта с вложенным в него административным иском (причина возврата – истечение срока хранения), налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим административным иском ( **).

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а именно то, что административный иск не был получен налогоплательщиком, по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить срок для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, указанная недоимка подлежит взысканию с него с него в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2011-2013, суд учитывает следующее.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из части 1 и части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскания пеней; кроме того, суд обязан проверить, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Своевременное принятие мер к взысканию в судебном порядке задолженности по недоимке и к предъявлению к исполнению судебного акта, означает наличие у налогового органа возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность.

Разрешая требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу, суд полагает их обоснованными, поскольку административным истцом были приняты меры по взысканию транспортного налога за 2011-2013годы, на основании заявлений налогового органа выданы судебные приказы, возбуждены исполнительные производства.

Досудебная процедура, предусмотренная ст. 69 НК РФ была соблюдена – налогоплательщику направлено требование № об уплате пени.

Представленный расчет пени судом проверен, он выполнен правильно. В связи с тем, что обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2011-2013 не исполнена, обоснованными являются требования о взыскании пени.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1242 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., в доход государства транспортный налог за 2014 в сумме 33 150 руб.; налог на имущество за 2014 в сумме 778 руб., пени по транспортному налогу за 2011-2013, начисленные за период с ** по ** в сумме 806,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>