Решение № 2-854/2018 2-854/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом указывая, что истец и ответчик ФИО2 06 января 2001 года совершили сделку купли-продажи жилого дома, 1958 года постройки, находящегося по адресу: <адрес> дом был продан ФИО2 за 26000 рублей. Из расписок ФИО2 видно, что 10000 рублей было уплачено ФИО1 27 апреля 2000 года, 2000 рублей – 15 сентября 2000 года, 14000 рублей – 06 января 2001 года. В последней расписке от 06 января 2001 года указано, что никаких претензий по купли-продажи нет, купля - продажа подлежит дальнейшей регистрации в компетентных органах. Однако, произвести государственную регистрацию перехода права собственности вышеуказанного недвижимого имущества не представилось возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ответчик ФИО2 предоставила истцу ФИО1 договор, заключенный 05 мая 1983 года ФИО3 и ФИО4 – матерью ответчика, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО5 купила вышеуказанное домовладение за 2500 рублей. Договор удостоверен 05 мая 1983 года ФИО6 - нотариусом Баймакской государственной нотариальной конторы. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По неизвестной причине вышеуказанный договор не был своевременно зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, правопреемником которого является третье лицо - Баймакский филиал ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Ответчик ФИО2 считается владевшей жилым домом в течение срока, превышающего приобретательную давность, поскольку к сроку её владения домом согласно ст.234 ГК РФ присоединяется срок владения домом ФИО5 Поэтому, действия ответчика ФИО2 при продаже жилого дома не противоречили закону. Истец ФИО1 считает, что его действия при покупке жилого дома также не противоречили закону, так как они соответствовали положениям ст.218 ГК РФ. Поскольку истец свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным домовладением, проживая в нем, считает, что является лицом, приобретшим право собственности согласно ст.234 ГК РФ на основании приобретательной давности. Факт совершения в 2001 году сделки-купли продажи жилого дома и последующего проживания в купленном доме подтверждается справкой, выданной третьим лицом, Баймакским филиалом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», и может быть подтвержден ответчиком ФИО2 В исковом заявлении ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки, находящийся по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по вышеизложенным обстоятельствам и в дополнение пояснил, что на момент подачи искового заявления не знал о том, что ответчик, начиная с 2004 года, носит другую фамилию - ФИО7. Ответчик вступила в брак с ФИО7 в 1987 году, однако до 2004 года носила свою девичью фамилию – ФИО8. То есть, во время совершения сделки купли-продажи вышеуказанного жилого дома ответчик имел паспорт на имя ФИО2. Ответчик проживает по тому же адресу, как и раньше – <адрес>. С ответчиком встречался за неделю до судебного заседания, в ходе встречи ответчик рассказала об изменении фамилии, показав паспорт, выданный в 2004 году, в котором имеется штамп о регистрации в 1987 году брака с ФИО7. Ответчик пояснила ФИО1 о том, что признаёт иск и подаст об этом в суд соответствующее заявление.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о том, что согласна с иском ФИО1 о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом, иск признаёт полностью.

Представитель другого ответчика, администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, ФИО10 на судебное заседание не явилась, направив в суд с заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что иск ФИО1 в отношении вышеуказанного жилого дома признаёт в полном объёме.

Представители третьих лиц, Баймакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и Отдела Росреестра по Баймакскому району Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Из договора, заключенного 05 мая 1983 года ФИО3 и ФИО5, следует, что ФИО3 продала, а ФИО5 купила за 2500 рублей жилой дом, находящийся в <адрес> принадлежавший продавцу на основании договора купли-продажи от 11 мая 1962 года. Договор удостоверен 05 мая 1983 года ФИО6 - нотариусом Баймакской государственной нотариальной конторы.

Из свидетельства о смерти ФИО5 видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г.Баймаке БАССР в возрасте 68 лет.

Из расписок ответчика ФИО9 видно, что 10000 рублей было уплачено ФИО1 27 апреля 2000 года, 2000 рублей – 15 сентября 2000 года, 14000 рублей – 06 января 2001 года. В последней расписке от 06 января 2001 года указано, что никаких претензий по купле-продаже не имеет, купля - продажа подлежит дальнейшей регистрации в компетентных органах.

Из уведомления государственного регистратора ФИО11 следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

В справке, выданной третьим лицом, Баймакским филиалом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», указано, что согласно архивным записям, домовладение, находящееся по адресу: <адрес> было записано:

с 1962 года – за ФИО3 (без предъявления правоустанавливающих документов),

с 1983 года – за ФИО5 (без предъявления правоустанавливающих документов),

с 1985 года – за ФИО2 (без предъявления правоустанавливающих документов).

с 2001 года – за ФИО1 (без предъявления правоустанавливающих документов).

Общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, год постройки дома – <данные изъяты> год, в реестре аварийного жилья дом не состоит, инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на 2018 год составляет 52138 рублей».

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о владении вышеуказанным жилым домом ФИО5 - матерью ответчика, затем ответчиком ФИО9, и в последующем – истцом ФИО1, подтверждаются вышеперечисленными документами.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы истца о возможности приобретения права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности являются обоснованными. Удовлетворение иска не нарушает права и интересы других лиц.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны ответчиками, и учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.