Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 21 ноября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Ноговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.08.2006 между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и Н., ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ___ руб., сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры. Право на получение исполнения по кредитному договору, а также право залога на квартиру было оформлено закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю ОАО «Республиканское ипотечное агентство». Далее АО «Газпромбанк» приобрёл у залогодержателя закладную, тем самым стал кредитором заёмщика по кредитному договору. С октября 2016 года ответчик прекратил исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный основной долг и неустойку в размере 1158114 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19991 руб. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3261600 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

16.08.2006 между ОАО «Республиканское ипотечное агентство» и Н., ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере ___ руб., со сроком погашения на 180 месяцев под 14% годовых. Согласно условиям договора заём предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС]. В соответствии с п.___ кредитного договора заёмщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Закладная выдана первоначальному залогодержателю – ОАО «Республиканское ипотечное агентство». Согласно договору купли-продажи закладных от 11.05.2016, АО «Газпромбанк» приобрёл закладную на спорную квартиру, тем самым стал кредитором заёмщика по кредитному договору.

Согласно графику платежей не позднее последнего числа каждого месяца ответчики должны были вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

С октября 2016 года внесение платежей ответчики прекратили, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 1158114 руб. 42 коп., проценты за просроченный основной долг 9995 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата кредита 177189 руб.43 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5774 руб. 96 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Ответчиками иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

На основании данных положений закона, исковые требования предъявлены к двум должникам.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определен на основании указанного отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеприведенного ФЗ).

Условия кредитного договора в части не возврата денежных средств и процентов ответчиками не выполнены, поэтому требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 этого же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчёту АО НАО «Евроэксперт» №8542-84 от 21.06.2017, рыночная стоимость квартиры составляет ___ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, ответчиками допущены просрочки исполнения обязательства по кредиту более трех раз в 2016 году, в 2017 году платежи по кредиту не производились. Размер задолженности по кредиту в размере 1158114 руб. 42 коп. превышает 5% от стоимости квартиры, составляющей ___ руб.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19991 руб., уплаченной истцом при подаче данного иска согласно платежному поручению от 30.08.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму просроченного основного долга 965154 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, проценты за просроченный основной долг 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей) 30 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 177189 (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей, 43 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 19991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], состоящей из двух комнат, общей площадью ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер [НОМЕР], путем продажи на публичных торгах. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 3261600 (три миллиона двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), то есть 24 ноября 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.