Решение № 2-4411/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-4411/2019;)~М-3920/2019 М-3920/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-4411/2019

Дело №2-76/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 февраля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующего на основании устного заявления ФИО2,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру о применении последствий ничтожности регистрации БТИ решения суда и признании недействительными справок о принадлежности объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру (далее - ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ»), в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать не правоустанавливающим решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 в части признания недействительным договора мены жилой площади, заключенного 14 июля 1994 года между П. и ФИО1; признать регистрацией БТИ решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 внесение записей об изменении в правовом положении жилья в реестровые книги <...> и <...> со ссылкой на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 и нанесение, заполнение 28.07.1998 об его нахождении в архиве БТИ: квартал <...>, инвентарное дело <...>, реестр <...>, удостоверение подписью начальника или лица, ответственного за регистрацию и гербовой печатью БТИ штампа на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997; признать недействительной ничтожную регистрацию БТИ 28.07.1998 не правоустанавливающего решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 как правоустанавливающего документа, записи БТИ в соответствующих инвентарных делах и реестрах со ссылкой на указанное решение в части признания недействительным договора мены жилой площади; признать недействительными не соответствующие решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 справки БТИ от 27.07.2012 <...> и от 09.04.2013 <...>. Свои требования мотивирует тем, что по материалам инвентарного дела <...> на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, БТИ были выданы справки <...> от 27.07.2012 и <...> от 09.04.2013 о принадлежности указанного объекта не соответствующие действительности, а именно в них указано, что субъектом права собственности является ФИО1, который в действительности не обладает правом собственности на указанный объект недвижимости, а в качестве документа, подтверждающего право собственности указан договор купли-продажи <...> от 13.07.1994, который в действительности утратил силу заключением последующего договора мены от 14.07.1994, и решение Новокубанского районного суда от 09.09.1997, которое не содержит никаких сведений о праве собственности. На основании указанных справок БТИ на него, как на собственника указанной квартиры, была возложена обязанность по содержанию объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг, чем были нарушены его права. На основании ничтожного исполнительного листа ВС <...>, выданного по не вступившему в законную силу решения суда и не отозванного судьей по его требованиям, УПФ РФ г.Армавира ведется незаконное удержание задолженности по содержанию дома и оплате коммунальных услуг в размере 50 % из его единственного дохода – пенсии, чем ему наносится существенный вред и ограничиваются его финансовые возможности. Полагает, что действия ответчика по регистрации решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997 и выдаче справок являются незаконными и нарушают его права, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании устного заявления ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях по делу, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», действующая на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что действия БТИ по выдаче справок основаны на документах, находящихся в инвентарном деле. Решение Новокубанского районного суда от 09.09.1997 не было зарегистрировано в БТИ, а лишь было принято на учет в качестве документа, в котором указано о недействительности договора мены от 14.07.1994, который был ранее зарегистрирован в БТИ.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи <...> от 13.07.1994 ФИО1 приобрел квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>. Указанный договор зарегистрирован БТИ 23.07.1994, о чем в реестровой книге сделана запись под <...>, инвентарное дело <...>.

14.07.1994 между П. и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому ФИО1, являющийся собственником квартиры № <...> по <...>, поменял принадлежащую ему квартиру на домовладение, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее П. Указанный договор зарегистрирован БТИ 15.07.1994, о чем в реестровой книге сделана запись под <...>, инвентарное дело <...>.

Решением Новокубанского районного суда от 09.09.1997 договор мены жилой площади, заключенный между П. и ФИО1 от 14.07.1994 признан недействительным. Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 19.09.1997.

Как следует из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании материалов гражданских дел <...> и <...> при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг представлены справки <...> от 27.07.2012 и <...> от 09.04.2013 ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» филиала по г.Армавиру о принадлежности объекта недвижимости – квартиры №<...> по адресу: <...>, в которых субъектом права указан ФИО1, документами, подтверждающими право собственности указаны – договор купли-продажи <...> от 13.07.1994 и решение суда к делу от 09.09.1997.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, регистрацией БТИ договора мены жилой площади от 14.07.1994 утрачены все ранее существовавшие основания права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 в части, признавая недействительным договор мены, суд не совершил обратный переход права собственности и в нарушением норм не привел стороны в начальное положение, не установив вид права, объект права, субъект права и момент возникновения права, в связи с чем, решение Новокубанского районного суда в указанной части не является правоустанавливающим, чем определена его ничтожность. Однако, БТИ, несмотря на ничтожность решения Новокубанского районного суда, неправомерно осуществило регистрацию правоустанавливающего документа на основании Инструкции, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, нанеся, заполнив 28.07.1998 и удостоверив подписью начальника или лица, ответственного за регистрацию и гербовой печатью БТИ штамп на не отвечающее требованиям закона решение Новокубанского райнного суда, внесло в реестры записи указание на решение Новокубанского районного суда, а также выдало в последующем справки БТИ о принадлежности объекта, которые являются недействительными.

Согласно ст.4 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 238 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 ГК РСФСР, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.239 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст.255 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 ГК РСФСР. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», действующим на момент заключения сделок купли-продажи и мены, заключенных истцом ФИО1, установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (пункт 3 Постановления).

Организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик осуществляют регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, а также составляют и представляют в вышестоящие организации и в местные органы государственной статистики в сроки, устанавливаемые ЦСУ СССР, соответствующую статистическую отчетность (пункт 4 Постановления).

Порядок проведения регистрации жилищного фонда предусмотрен Инструкцией, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 <...> (далее по тексту – Инструкция), действующей на момент заключения сделок купли-продажи и мены.

Согласно п.1.1 Инструкции правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

В соответствии с п.1.2 Инструкции регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади (п.1.3.Инструкции).

В соответствии с п.2.1. Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на жилой дом или жилое помещение, являются, в том числе, нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли - продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения жилых домов (помещений).

Согласно п.п. 6.1., 6.2., 6.3. Инструкции после проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений). Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении жилых домов (помещений) заносятся в реестровую книгу и инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. На правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, делается регистрационная надпись.

В судебном заседании установлено, что в соответствии Инструкцией Бюро технической инвентаризации Армавирского горисполкома (в настоящее время ответчик по делу) была произведена регистрация договора купли-продажи <...> от 13.07.1994, согласно которому ФИО1 приобрел квартиру № <...>, расположенную по адресу: <...>, а также договора мены от 14.07.1994, заключенного между П. и ФИО1, согласно которому ФИО1, поменял принадлежащую ему квартиру № <...> по ул. <...>, на домовладение по адресу: <...>, принадлежащее П., что подтверждается материалами инвентарного дела на жилой дом по адресу: <...>, и реестровыми книгами БТИ, в которых сделаны запись под <...>, инвентарное дело <...> и запись под <...>, инвентарное дело <...>. На вышеуказанных договорах купли-продажи и мены поставлен штамп БТИ, на котором сделана регистрационная надпись о том, что настоящие документы зарегистрированы в бюро технической инвентаризации с указанием даты записи, номера, строки в реестровой книге.

В последующем в материалы инвентарного дела было предоставлено решение Новокубанского районного суда от 09.09.1997, согласно которому договор мены жилой площади, заключенный между П. и ФИО1 от 14.07.1994 признан недействительным. На вышеуказанном решении суда 28.07.1998 поставлен штамп БТИ, из которого следует, что копия настоящего документа находится в Армавирском бюро технической инвентаризации, инвентарное дело <...>, реестр <...>, а также сделаны записи в реестровых книгах БТИ о расторжении договора мены от 14.07.1994 на основании решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997.

Доводы истца ФИО1 о том, что указание в реестровых книгах на решение Новокубанского районного суда от 09.09.1997 и нанесение штампа на данное решение является регистрацией БТИ, которая является недействительной, а также ссылки истца ФИО1 в обоснование своих доводов на представленные в материалы дела возражения БТИ от 15.03.2001 <...>, в которых указано на то, что в соответствии с Инструкцией была произведена регистрация представленного решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997 суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы являются необоснованными, не соответствующими вышеуказанным положениям нормативных документов, действующих на тот момент, а указанные ссылки не соответствующими действительности, противоречащими материалам дела и объяснениям представителя ответчика, пояснившей в судебном заседании порядок проведения правовой регистрации жилищного фонда и отсутствия таковой регистрации на основании решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997.

Как следует из реестровых книг, исследованных в судебном заседании, регистрационная запись с указанием даты и номера регистрации решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997, как правоустанавливающего документа, отсутствует, как и отсутствует регистрационная надпись на штампе БТИ, который был поставлен органом БТИ в целях учета сведений, содержащихся в решении суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подобное указание сведений в реестровых книгах и наличие штампа БТИ о нахождении документа - решения суда в Армавирском БТИ не является регистрацией правоустанавливающего документа - решения Новокубанского районного суда от 09.09.1997 в соответствии с положениями действующей на тот момент Инструкции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение указанных судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Судом бесспорно установлено, что решением Новокубанского районного суда от 09.09.1997, вступившим в законную силу, договор мены жилой площади, заключенный между П. и ФИО1 от 14.07.1994 признан недействительным, в связи с чем, в силу общих положений о применении последствий недействительности сделок и возвращении сторон договора в первоначальное положение, орган БТИ правомерно пришел к выводу о том, что правообладателем квартиры №<...> по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 13.07.1994 и решения суда от 09.09.1997, является ФИО1, в связи с чем, выдал справки о принадлежности указанного объекта недвижимости от 27.07.2012 <...> и от 09.04.2013 <...>.

Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты права, содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца ФИО1 в результате действий ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», суд приходит к выводу о необоснованности уточненных исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру:

- о признании не правоустанавливающим решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 в части признания недействительным договора мены жилой площади, заключенного 14 июля 1994 года между П. и ФИО1;

- о признании регистрацией БТИ решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 внесение записей об изменении в правовом положении жилья в реестровые книги <...> и <...> со ссылкой на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 и нанесение, заполнение 28.07.1998 об его нахождении в архиве БТИ: квартал <...>, инвентарное дело <...>, реестр <...>, удостоверение подписью начальника или лица, ответственного за регистрацию и гербовой печатью БТИ штампа на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997;

- о признании недействительной ничтожную регистрацию БТИ 28.07.1998 не правоустанавливающего решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 как правоустанавливающего документа, записи БТИ в соответствующих инвентарных делах и реестрах со ссылкой на указанное решение в части признания недействительным договора мены жилой площади;

- о признании недействительными не соответствующих решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.09.1997 справок БТИ от 27.07.2012 <...> и от 09.04.2013 <...>.

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу