Решение № 2-506/2026 2-506/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-506/2026

Дело № 2-506/2026

42RS0001-01-2026-000317-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 марта 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 II.В. и ФИО2 <дата> года был заключен договор займа, согласно которому Займодавец, передала Заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть не позднее <дата> долг. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается договор беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 400 000 рублей.. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от <дата> займ на сумму 400 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство <...>. <дата> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заявлении от 27.02.2026 ответчик ФИО3 указал, что задолженность по договору займа от <дата> признает в полном объеме (л.д.21).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между ФИО1 II.В. и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа от <дата>, согласно которому истец предоставила ответчику заем в размере 400 000 рублей на срок до <дата>. (л.д.10). Договор сторонами подписан.

<дата> между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога движимого имущества. По условиям договора залога (п.1.1) залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от <дата> займ на сумму 400 000 рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <...> (л.д.11).

<дата> ответчику истцом вручено требование об исполнении обязательств по договору займа (л.д.13).

По сведениям ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> (л.д.20) по состоянию на <дата> транспортное средство <...> от <дата>, свидетельство о регистрации № зарегистрировано <дата>, стоимость 329000 рублей, за ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалы дела содержат доказательства заключения между сторонами договора займа, исполнение истцом обязательств по договору, а также неисполнение ответчиком условий договора по возврату займа в установленный срок, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DAEWOO NEXIA. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей, обращает взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12800 рублей, уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <...>

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>

-задолженность по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей.

По договору залога движимого имущества от <дата> обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31.03.2026.

Председательствующий: