Апелляционное определение № 33-1289/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Холинова Н.А. Дело № 33-1289/2026

УИД: 76RS0014-01-2024-003348-54

Изготовлено 17.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН №) в лице арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН №) в лице арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО5 обязанность произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в отношении ФИО4 за период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН №) в лице арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с 01.03.2003 по 31.12.2003, с 19.10.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2011 по 13.12.2011.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

и апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на дополнительное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) обязанность включить в страховой стаж ФИО4 (паспорт №) период работы

в ООО «Уют» в должности заместителя директора с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 01.03.2003 по 31.12.2003, с 19.10.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2011 по 13.12.2011, с 01.06.2012 по 31.12.2012, с даты назначения страховой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 на основании сведений индивидуального (лицевого) счета с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО «Уют» в лице арбитражного управляющего ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просил возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2000 г., 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., 19.10.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.012006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. по 15.08.2018 г., с 27.09.2021 г. по 13.12.2021 г., с 14.12.2021 г. по 17.06.2025 г., произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; возложить на ООО «Уют» в лице арбитражного управляющего ФИО5 обязанность произвести доначисление и уплату страховых взносов в ОСФР по Ярославской области на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО4 за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2015 г., взыскать с ООО «Уют» компенсацию морального вреда в размере 2600000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при обращении в пенсионный орган ФИО4 стало известно, что период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1999 г. по 2000 г. в страховой стаж не включен по причине неуплаты страховых взносов. Вместе с тем, указанные взносы уплачены истцом в полном объеме. Период 2002 г. не отражен в данных о стаже ФИО4, полученных в ОСФР по Ярославской области в июне 2025 г. Периоды 2003, 2005, 2006, 2008, 2011, 2012, 2013 г.г. не учтены в страховой стаж, при этом страховые взносы истцом как индивидуальным предпринимателем уплачены в полном объеме. Период работы 01.01.2012 г. по 30.06.2015 г. в ООО «Уют» необоснованно не учтен пенсионный органом в страховом стаже истца, поскольку в указанный период ФИО4 работал в должности заместителя директора. С 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г., а также в период с 2021 г. по настоящее время истец работает по гражданско-правовым договорам, в связи с чем указанные периоды также подлежат включению в страховой стаж. ООО «Уют», в котором ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с 01.01.2012 г. по 30.06.2015 г., не произвело в полном объеме уплату страховых взносов за истца в ОСФР по Ярославской области, а именно за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2015 г. взносы не уплачены, на ООО «Уют» надлежит возложить соответствующую обязанность. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2013 г. по гражданскому делу № с ООО «Уют» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате, которая погашена ответчиком только 13.11.2024 г. Указанными действиями Общества ФИО4 причинен моральный вред, который он оценивает в 2600000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, Верхневолжской межрегиональной Гострудинспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав объяснения ФИО4, арбитражного управляющего ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, дополнительное решение суда подлежит в части отмене и в части изменению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об уплаченных истцом страховых взносах за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2000 г. отсутствуют, в связи с чем оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца не имеется; период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. включен ответчиком в страховой стаж истца как работа в ООО «Энергостроймонтаж» и специализированном управлении отделочных работ ОАО «ЯНХС», сведений об уплате страховых взносов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют; периоды с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. подлежат включению в страховой стаж истца, страховые взносы за указанные периоды уплачены ФИО4 в полном объеме; период осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности с 01.01.2012 г. по 04.10.2013 г. включен в страховой стаж; оснований для включения в страховой стаж периода работы в ООО «УЮТ» после 31.12.2012 г. не имеется, поскольку ФИО4 трудовую деятельность после указанной даты в ООО «Уют» не осуществлял; оснований для включения в страховой стаж истца периодов с 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г., с 27.09.2021 г. по 13.12.2021 г., с 14.12.2021 г. по 17.06.2025 г. не имеется, поскольку истец в указанные периоды работал по гражданско-правовым договорам, доказательства уплаты страховых взносов отсутствуют, кроме того, представленные истцом документы не позволяют установить периоды оказания услуг, работа в спорные периоды носила разовое участие в судебных заседаниях; требования истца о взыскании с ОСФР по Ярославской области компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав на включение периодов трудовой деятельности в страховой стаж, не имеется; на ООО «Уют» в лице арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО5 подлежит возложению обязанность произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в отношении ФИО4 за период работы с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., оснований для возложения такой обязанности за период после 31.12.2012 г. не имеется, поскольку дата увольнения ФИО4 установлена решением суда 31.12.2012 г.; в связи с нарушением трудовых прав истца с ООО «Уют» в лице арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО5 на основании статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; в страховой стаж подлежит включению период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. в должности заместителя директора ООО «Уют», поскольку работа истца в указанный период подтверждена вступившим в законную силу решением суда и ОСФР по Ярославской области данный стаж не учтен; на ОСФР по Ярославской области подлежит возложению обязанность произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011 г. по 13.12.2011 г., с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. с даты назначения страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы апелляционных жалоб ОСФР по Ярославской области и ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб ОСФР по Ярославской области об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011 г. по 13.12.2011 г., судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьям 7, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, одновременно являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивающие в бюджет Фонда страховые взносы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

В период с 14.06.1998 г. по 04.10.2013 г. ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно дополнению к отзыву ОСФР по Ярославской области на иск от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 142) за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2009 г. страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа уплачены ФИО4 в полном объеме; за период с 01.01.2010 г. по 04.10.2013 г. страховые взносы в ПФР уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011 г. по 13.12.2011 г., которые не включены в страховой стаж истца пенсионным органом (т. 1 л.д. 79, 146).

Указание ОСФР по Ярославской области на ошибочный вывод суда о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) истцу не включен период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., противоречит содержанию решения суда.

Судом сделан вывод об отсутствии в ИЛС сведений о периоде работы с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., поскольку ответчиком включен период с 01.01.2003 г. по 28.02.2003 г. При этом ссылка на отсутствие в выписке из ИЛС сведений об уплате страховых взносов в отношении ФИО4 за иные периоды 2003 г., опровергается вышеуказанным дополнением к отзыву на иск, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов (т. 1 л.д. 137), а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2005 г., в котором установлен факт уплаты ИП ФИО4 в 2004 г. страховых взносов за 2003 г. (т. 1 л.д. 202-203).

Довод ответчика об отсутствии в выписке из ИЛС сведений об осуществлении ФИО4 предпринимательской деятельности после 2005 г., является необоснованным, опровергается сведениями ИЛС, согласно которым ФИО4 был зарегистрирован в качестве страхователя в период 14.06.1996 г. по 18.10.2005 г. с регистрационным номером №, с 18.10.2005 г. по 19.12.2005 г. – №, с 10.01.2006 г. по 04.10.2013 г. – № (т. 1 л.д. 40).

Уплата страховых взносов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. подтверждается сведениями о страховом стаже и страховых взносах застрахованного лица (т. 1 л.д. 40), согласно которым начисленная за 2011 г. сумма страховых взносов в размере 13509,60 рублей, уплачена в 2012 г., что также не оспаривается ответчиком в дополнении к отзыву на иск (т. 1 л.д. 142).

Отсутствие в системе персонифицированного учета сведений об уплате страховых взносов в отношении периодов с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011 г. по 13.12.2011 г. с учетом абзаца четвертого части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа во включении данных периодов работы истца в страховой стаж не является.

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о необходимости включения в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2000 г. судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Документов территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждающих уплату ФИО4 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2000 г., в материалы дела не представлено, представитель ОСФР по Ярославской области уплату страховых взносов за указанный период оспаривал.

Имеющаяся в материалах дела распечатка (т. 1 л.д. 193-194), в которой указано об уплате страховых взносов 16.07.1999 в размере 68,66 рублей, 28.07.1999 г. – 68,67 рублей и 04.12.1999 г. – 68,67 рублей, никем не подписана, кроме того, не свидетельствует о том, что уплата производилась на обязательное пенсионное страхование.

Наличие согласно акту сверки расчета плательщика страховых взносов по состоянию на 15.07.2001 г. (т. 1 л.д. 208-209) у ФИО4 переплаты страховых взносов в размере 299 рублей, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не подтверждает уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1999 и 2000 годы.

В ответе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области от 15.12.2003 г. (т. 1 л.д. 210) представлены сведения о размере дохода ФИО4 от предпринимательской деятельности в 2000, 2001 годах. Задолженность по единому социальному налогу, причитающемуся уплате в ПФ, отсутствует. Плательщиком единого налога на вмененный доход в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. не является.

Вместе с тем, отсутствие задолженности по единому социальному налогу в силу пункта 6 Правил подтверждает уплату страховых взносов за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., который включен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке и спорным не является, и подтверждением уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1999 и 2000 годы не является.

Не направление налоговым органом в адрес ФИО4 требования по уплате недоимки таким доказательством также не является.

Кроме того, в представленных декларациях о доходах за 1999 год и 2000 год (т. 1 л.д. 87, 96) отчисления в пенсионный фонд отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что с учетом включения пенсионным органом в страховой стаж истца периода с 01.01.2013 г. по 04.10.2013 г. как периода осуществления им предпринимательской деятельности, в страховой стаж истца подлежит включению период работы в ООО «Уют» с 05.10.2013 г. по 30.06.2015 г. со ссылкой на осуществление им трудовой деятельности в ООО «Уют» с 01.01.2012 г. по 30.06.2015 г., являются несостоятельными.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2013 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-90/2013 изменена формулировка и дата увольнения ФИО4, дата увольнения указана 31.12.2012 г., основание увольнение — истечение срока трудового договора (т. 1 л.д 18-20). Указанным решением установлено, что ФИО4 работал в ООО «Уют» в должности заместителя директора по срочному трудового договору с 01.01.2012 г.

Таким образом, ФИО4 работал в ООО «Уют» в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., после указанной даты трудовую деятельность в ООО «Уют» не осуществлял, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в ООО «Уют» после указанной даты не имеется.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца ООО «Уют» начислены и уплачены страховые взносы за 1 и 2 кварталы 2012 г., сведений о начислении и уплате страховых взносов за период работы истца в ООО «Уют» с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. отсутствуют, связи с чем суд обоснованно возложил на ООО «Уют» в лице арбитражного управляющего ФИО5 обязанность произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в отношении ФИО4 за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. Оснований для возложения на арбитражного управляющего обязанности уплатить страховые взносы за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2015 г., вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4, не имеется, поскольку ФИО4 трудовую деятельность в указанный период в ООО «Уют» не осуществлял.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не включены в страховой стаж истца периоды работы по гражданско-правовым договорам с 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г., с 27.09.2021 г. по 13.12.2021 г., с 14.12.2021 г. по 17.06.2025 г., судебной коллегией отклоняются.

Доказательств уплаты страховых взносов за указанные периоды материалы дела не содержат, отсутствие такой уплаты истцом не оспаривается, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» оснований для включения периодов с 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г., с 27.09.2021 г. по 13.12.2021 г., с 14.12.2021 г. по 17.06.2025 г. в страховой стаж истца не имеется.

Ссылка ФИО4 на разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ТК РФ), а невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, является несостоятельной, поскольку заказчики по представленным истцом договорам на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 236-239) работодателями в силу положений ТК РФ не являются.

Указание в жалобе ФИО4 на то, что договоры на оказание юридических услуг фактически носили характер трудовых договоров, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании отношений, возникших на основании этих договоров, трудовыми не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о наличии оснований для взыскания с ОСФР по Ярославской области компенсации морального вреда являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ОСФР по Ярославской области материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО4 о необоснованном отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного длительной невыплатой заработной платы и причинением вреда здоровью, в результате незаконных действий директора ООО «Уют» и его учредителей основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2023 г. по делу № (т. 1 л.д. 102-105), ООО «Уют» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2021 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

28.02.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Участниками ООО «Уют» являлись ФИО1., ФИО2., ФИО3. Генеральным директором общества на момент его исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО1

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1).

Общество не отвечает по обязательствам своих участников (пункт 2).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3).

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу статей 53.1, 64.2 ГК РФ привлечение к субсидиарной ответственности участника (учредителя) или членов коллегиального органа юридического лица возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Вместе с тем, требований о привлечении участников либо руководителя ООО «Уют» к субсидиарной ответственности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО4 не заявлялось. ООО «Уют» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доводы жалобы ОСФР по Ярославской области об отсутствии оснований для возложения на них обязанности включить в страховой стаж истца периода работы с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. заслуживают внимания.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца (т. 1 л.д. 146) период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. включен в страховой стаж ФИО4 в бесспорном порядке, в связи с чем оснований для возложения на ОСФР по Ярославской области обязанности по включению указанного периода в страховой стаж истца повторно не имеется, а дополнительное решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ярославской области об отсутствии оснований для производства истцу перерасчета с даты назначения пенсии судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.

Действительно, в случае поступления после 1 января 2022 г. документов, предусмотренных частью 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», влекущих увеличение размера пенсии, назначенной до 1 января 2022 г., перерасчет осуществляется в порядке, предусмотренном частью 7.2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 1 января 2022 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 г.

Вместе с тем, сведения об уплате страховых взносов за периоды 2003-2013 г.г. осуществления истцом предпринимательской деятельности имелись в распоряжении пенсионного органа на дату назначения ФИО4 страховой пенсии по старости, что подтверждается материалам дела (т. 1 127-130, 137), а также тем, что дополнением к отзыву (т. 1 л.д. 143), в котором подтверждено, что страховые взносы за указанные периоды уплате в ПФР в период с 2004 по 2013 г.г., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно возложил на ОСФР по Ярославской области обязанность произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периодов работы с 01.03.2003 г. по 31.12.2003 г., с 19.10.2005 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.01.2011 г. по 13.12.2011 г. с даты назначения истцу страховой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П, следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статьей 19 и статьей 55 Конституции Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. включен в страховой стаж истца, размер заработной платы за соответствующие периоды работы истца в ООО «Уют»» определен вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.01.2013 г., исходя из которого подлежали начислению и уплате страховые взносы, судебная коллегия считает, что на ОСФР по Ярославской области подлежит возложению обязанность произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии также с учетом страховых взносов, подлежащих уплате за период работы ФИО4 в ООО «Уют» в должности заместителя директора с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. с даты назначения страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах дополнительное решение в части возложения ОСФР по Ярославской области обязанности произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнительное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности включить в страховой стаж ФИО4 периода работы в ООО «Уют» в должности заместителя директора с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, и изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии, изложив резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность произвести ФИО4 перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 01.03.2003 по 31.12.2003, с 19.10.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2011 по 13.12.2011, и страховых взносов, подлежащих уплате за период работы ФИО4 в ООО «Уют» в должности заместителя директора с 01.06.2012 по 31.12.2012, с даты назначения страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ.»

В остальной части дополнительное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи