Решение № 2-2783/2024 2-2783/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2783/2024

Дело № 2-2783/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании с ответчика неустойки, в обоснование указав, что на основании ранее принятого мировым судьей судебного участка № в <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Интернет Решения» в пользу истицы взыскана стоимость смартфона в размере 19 007 руб., неустойка за просрочку возврата цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 680 руб. 78 коп. и за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения в части возврата стоимости смартфона, в размере 57 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 706 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы (отправка претензии ответчику) в размере 224 руб. 69 коп.; на ФИО2 возложена обязанность по возврату ООО «Интернет Решения» смартфона «Apple» iPhone 6S Plus 32Gb Space Gray, Model: А1687, IMAI: №; с ООО «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 540 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.10.2023 решение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 09 января 2023г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления мировому судье и ответчику, а также расходов на оплату услуг нотариуса отменено, по делу принято в указанной части новое решение, которым с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 взысканы расходы по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб., 469 руб. 39 коп. в счет возмещения понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления мировому судье и ответчику а также 360 руб. в счет оплаты услуг нотариуса. Решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа изменено, с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 445 руб. 32 коп., неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. по 190 руб. 07 коп. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ООО «Интернет Решения» обязанности по возврату ФИО2 цены договора, а также штраф в сумме 17 226 руб. 16 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара смартфона «Apple» iPhone 6S Plus 32Gb Space Gray, которая согласно расчету истца составила 104 348 руб. 43 коп., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Интернет Решения» в пользу истицы взыскана стоимость смартфона в размере 19 007 руб., неустойка за просрочку возврата цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 680 руб. 78 коп. и за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения в части возврата стоимости смартфона, в размере 57 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10 706 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы (отправка претензии ответчику) в размере 224 руб. 69 коп.; на ФИО1 возложена обязанность по возврату ООО «Интернет Решения» смартфона «Apple» iPhone 6S Plus 32Gb Space Gray, Model: А1687, IMAI: №; с ООО «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 540 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения, почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления мировому судье и ответчику, а также расходов на оплату услуг нотариуса отменено, по делу принято в указанной части новое решение, которым с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 взысканы расходы по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб., 469 руб. 39 коп. в счет возмещения понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления мировому судье и ответчику а также 360 руб. в счет оплаты услуг нотариуса. Решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа изменено, с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 445 руб. 32 коп., неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. по 190 руб. 07 коп. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ООО «Интернет Решения» обязанности по возврату ФИО1 цены договора, а также штраф в сумме 17 226 руб. 16 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, вышеуказанное решение суда не исполнено ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок претензия потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не была удовлетворена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ФИО2 заявлена ко взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 02.04.2024, размер которой в соответствии с расчетом истца составил 104 348 руб. 43 коп. (19 007х549х1%).

Вместе с тем, с учетом ранее взысканных апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.10.2023 с ответчика в пользу истицы сумм неустойки за период с 10.04.2022 по 24.06.2022, а также неустойки в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с 10.01.2023 до момента фактического исполнения обязанности по возврату цены товара, с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, в соответствии с которым неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично, полагая возможным взыскание неустойки за период с 02.10.2022 по 09.01.2023, размер которой составляет 19 007 руб. (19 007*100*1%).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных в пользу истицы ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9 753 руб. 50 коп.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 подлежат взысканию представительские расходы, в сумме 3 000 руб., размер которых определен судом с учетом степени сложности дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанных представителем услуг.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО2 неустойку в размере 19 007 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 9 753 руб. 50 коп. штрафа и представительские расходы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 152 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)06.08.2024г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-002255-23

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2783/2024