Решение № 2А-482/2021 2А-482/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-482/2021

Дело № 2а-482/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава ФИО4, указав заинтересованным лицом: ФИО5

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № выданного Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Кургнскому районам УФССП России по Ростовской области.

Административный истец САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО6 административные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 258 183,11 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», которые были направлены для исполнения в указанные банки. Согласно ответов УПФР России по Ростовской области должник не является получателем пенсий, пособий и иных выплат, информация о трудоустройстве отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ постановлением должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГКУ РО «Центр занятости населения Матвеево-Курганского района», ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ЗАГС, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ постановлением должнику повторно временно ограничен выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес: <адрес> установлено, что в домовладении находящемся по указанному адресу проживают ФИО5 ФИО и ФИО1, имущество должника ФИО5 по указанному адресу отсутствует. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу САО «ВСК» материального ущерба в размере 258 183,11 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России»,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГКУ РО «Центр занятости населения Матвеево-Курганского района», ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», ЗАГС, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должнику повторно временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес: <адрес> установлено, что в домовладении находящемся по указанному адресу проживают ФИО и ФИО1, имущество должника ФИО5 по указанному адресу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

По информации поступившей из УПФР России по Ростовской области должник не является получателем пенсий, пособий и иных выплат (информация о трудоустройстве отсутствует).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №, включая меры, которые, по мнению административного истца, не осуществлялись, а именно: вынесение постановления о временном ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации; проверка имущественного положения должника по месту жительства; получение информации из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния; обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; обращение взыскания на пенсию должника.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5 продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021г.