Решение № 2А-358/2026 2А-358/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-358/2026

№ 2а-358/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 в пользу истца.

Согласно информации с официального сайта УФССП России по Астраханской области, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Однако оригинал исполнительного документы, после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в отношении ФИО4 взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткие сроки судебный приказ № 2-981/2019 от 5 апреля 2019 года, в случае установления факты утраты исполнительного документы либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документы, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 12 марта 2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП по Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо дадашова С.Х. в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, просит его восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может бы подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу ста известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяц со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в принятии административного искового заявления производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что общий срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не применим, а потому и не пропущен административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО4 о в пользу ФИО1 задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

Из поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя сведений установлено отсутствие у должника счетов, открытых в кредитных учреждениях, отсутствие имущества, в том числе транспортного средства, зарегистрированного за должником (по сведениям ГИБДД).

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ).

В части несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава – исполнителя не обжалуются.

Кроме того, незначительное нарушение процессуального срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного для этого Федеральным законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Каких-либо нарушений требований закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 г.

Судья Э.А. Смирнова