Определение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 6 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № в Центральном судебном районе в г. Омске ФИО3 по уголовному делу № принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности согласен и осознал последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, у истца возникло право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В результате умышленного причинения вреда здоровью - <данные изъяты>, истцу причинен моральный вред. В результате этого, состояние истца было подавленное, у него постоянно имелось чувство боли в области лица, на нем имелись синяки и кровоподтеки, которые не сходили около трех недель, в связи с чем, появление в общественных местах и на работе было нежелательным. За содеянное ответчик не извинился перед истцом. Оценивает моральный вред в размере 500 000 руб. Также ответчик в результате преступных действий, разбил истцу очки, причинив материальный ущерб на сумму 17748 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальный вред здоровью в размере 17748 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились по неизвестным обстоятельствам. О слушании дела были уведомлены надлежащим образом, заявление о переносе рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 не настаивали на рассмотрении дела, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Виджюнас А.Г, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик в судебное заседание не явился, а его представители не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков в случае предоставления им доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Марченко Е.С.