Решение № 2А-2899/2020 2А-2899/2020~М-3238/2020 М-3238/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-2899/2020

34RS0002-01-2020-005463-84 Дело №2а-2899/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

Помощника судьи Зинченко Ю.А.

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущим судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении срока для обращения в суд, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>.

Заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист по делу №, определением мирового судьи было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем должника в Дзержинский РОСП <адрес> было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой заочного решения. К указанному заявлению была приложена копия определения и письмо мирового судьи об отзыве исполнительного листа. Однако до настоящего времени, в нарушение п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, в десятидневный срок, предусмотренный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в его адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О нарушении своих прав ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре сайта УФССП по <адрес>. Кроме того, в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства, нарушает его права, поскольку он не может выехать за пределы РФ, свободно получать денежные средства на свой банковский счет и распоряжаться ими.

С учётом уточненных в процессе рассмотрения дела требований, административный истец просил:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО4, выраженное в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ВС №, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>, в установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019г. №-ИП, в ненаправлении в десятидневный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- взыскать с Управления ФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управление ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», в лице Смоленского филиала, из числа заинтересованных лиц исключено САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управление ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ФИО3 не вручены копия постановления о прекращении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему, как представителю, была вручена копия постановления о прекращении исполнительного производства, но нарушенное право ФИО3 не восстановлено, поскольку по надлежащему адресу постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства, ему не направлены.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, с апреля 2020г. передано ей для дальнейшего исполнения. Заявление о прекращении исполнительного производства передавалось для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4 На момент передачи исполнительного производства ей на исполнение, в нем отсутствовало заявление о прекращении исполнительного производства. После того, как стало известно о наличии судебного спора, ДД.ММ.ГГГГг. она вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, копия постановления направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Денежные средства по исполнительному производству с должника не удерживались, все наложенные ранее ограничения сняты, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 29 967 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из административного иска и подтверждено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> от представителя должника ФИО3 – ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. К указанному заявлению были приложены копия определения об отмене заочного решения, письмо мирового судьи об отзыве исполнительного листа, копия доверенности представителя (л.д.5).

Согласно представленному журналу регистрации входящей корреспонденции, поступившее заявление было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.67-68).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О нарушении своих прав, связанных с неразрешением поданного заявления о прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. при просмотре официального сайта УФССП по <адрес>. На момент обращения с административным иском в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства в адрес ФИО3 не направлялись, в связи с чем, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выраженное в невынесении в 10-дневный срок постановления о прекращении исполнительного производства, а также в ненаправлении в его адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от представителя ФИО3 заявление о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, в силу ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом даты его передачи на разрешение уполномоченному должностному лицу, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГг.), срок рассмотрения поступившего заявления о прекращении исполнительного производства со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 был нарушен, в связи с чем со стороны указанного должностного лица Службы судебных приставов имелось бездействие, выраженное в нарушение сроков рассмотрения поступившего заявления, предусмотренного ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно представленным суду акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Казимово й В.О.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно, вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершении регистрационных действий, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства была вручена представителю административного истца ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что не отрицалось последним в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены по адресу ФИО3, указанному в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было прекращено, все наложенные меры принудительного исполнения (запрет на регистрационные действия с транспортным средством, обращение взыскания на денежные средства, временное ограничение на выезд за пределы РФ) отменены, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 (не направившей в установленный срок в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, не разрешившей в установленный законом срок заявление о прекращении исполнительного производства), восстановлено.

Оснований для возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению допущенных нарушений не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. все наложенные для должника меры и ограничения были отменены, исполнительное производство прекращено. Каких-либо негативных последствий, связанных с несвоевременным прекращением исполнительного производства, для административного истца не наступило.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом была установлена незаконность бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.112 КАС РФ, и в пользу ФИО3 подлежат взысканию издержки в виде расходов по оплате услуг представителя за счет УФССП по <адрес>, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов административного дела, интересы административного истца ФИО3 в суде, на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., осуществлял ФИО1

Факт оплаты юридических услуг в сумме 8000 рублей подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в приеме-передаче денежных средств.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, суд считает, что данная сумма является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразились в составлении административного искового заявления, по спору не представляющему особой сложности, участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение 4 дней.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскивать с УФССП по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия ведущих судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО4, выраженного в невынесении в установленный ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019г., постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок – отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказав во взыскании расходов в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2020 года.

Судья Е.В. Гринченко