Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-930/2024

Дело № 2-930/2024

УИД66RS0036-01-2024-001036-60


Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

с участием прокурора Паршукова А.Ф.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом

судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ КГО и ФИО1 заключен договор социального найма, в соответствии с которым нанимателю предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В период действия указанного договора с ФИО1 также заключался договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «Комитет жилищно – коммунальной сферы» совершено обследование жилого дома в д.Кедровка, в ходе которого установлен факт выезда ответчика на другое место жительства. Из объяснений ответчика ФИО1 следовало, что в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, она не проживает. Поскольку отсутствие в жилом помещении нанимателя и члена его семьи не носит временного характера, при этом, наниматель обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, то имеются основания для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 16.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования не признала и пояснила, что она родилась в д.Кедровке Кушвинского городского округа и проживала по адресу: <адрес>. В 2017 году она обратилась в администрацию Кушвинского городского округа по вопросу постановки на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, с ней заключили договор социального найма по месту проживания. Поскольку иного жилья она не имела, то вынуждена была заключить договор социального найма. На момент заключения договора состояние жилья было неудовлетворительным, так как в доме прогнил брус. Из коммунальных услуг имелось только электричество. В 2017 году у неё родилась дочь ФИО2, которую она зарегистрировала по указанному адресу. Так как проживать в доме по его техническим характеристикам было невозможно с ребенком, а также ввиду отсутствия в деревне образовательных учреждений, магазинов, общественного транспорта и рабочих мест, она выехала из дома и проживала в съемных квартирах, при этом, производила оплату коммунальных услуг по спорному адресу. Поскольку другого жилья она не имеет, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. С целью улучшения жилищных условий она обращалась в администрацию Кушвинского городского округа, где ей предложили неблагоустроенное жилье на <адрес>, в котором требовался ремонт крыши. Ввиду неудовлетворительного состояния дома от проживания в нем она отказалась.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 16 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Участвующий в деле прокурор Паршуков А.Ф. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку отсутствие нанимателя в жилом помещении носит временный характер, при этом, в соответствии с положениями ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договор социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений ч.ч.1 и 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Таким образом, жилищным законодательством установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Соответственно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Системный анализ указанных норм показывает, что при рассмотрении спора необходимо доказать факт непроживания ответчика в квартире и добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на условиях социального найма (л.д.16-21).

По вышеуказанному адресу ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 не проживают, не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, оплату за наем не производят (л.д.27).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного отказа ответчиков от прав в отношении спорного жилья.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики временно выехали из жилого помещения по вышеуказанному адресу и не проживали в нем в связи с необходимостью обучения ребенка и выполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В настоящее время ответчики в собственности или на условиях социального найма другого жилья не имеют.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей нанимателя по договору найма в деле не имеется. О заинтересованности ФИО1 в жилом помещении свидетельствует совершение ей действий по произведенной оплате долга за наем жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о доказанности добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ввиду выезда ответчиков на иное постоянное место жительство в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату право пользования жилым помещением ответчиками.

Доводы истца о том, что в течение длительного времени ответчики фактически не проживают в квартире, сами по себе не свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении квартиры, и не влекут прекращения их прав на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске КУМИ КГО к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Фоменко