Определение № 2-203/2017 2-203/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

№2-203/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 апреля 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017г. (вх.№959) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.

Определением от 20 февраля 2017г. исковое заявление принято к производству Орловского районного суда Ростовской области, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 13 марта 2017г.

Для проведения подготовки истица явилась лично, была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 марта 2017г. (расписка на л.д.50)

В судебное заседание 28 марта 2017г., истица не явилась, представила заявление (на л.д.53) в котором просила отложить разбирательство дела, указала на свое желание участвовать в рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, сославшись только на то, что она выезжает за пределы Ростовской области на длительное время.

В судебное заседание 13 апреля 2017г. истица также не явилась. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» по состоянию на 18 марта 2017г. отмечена «неудачная попытка вручения» заказного письма на имя истицы (на л.д.58).

Заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении иска без ее участия, а также сведении о перемене места жительства (нахождения) от истицы не поступило.

Суд учитывает положения ч.4 ст.113, ст.117, ст.118, ст.167 ГПК РФ разъяснений, данных в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» №25 от 23 июня 2015г., а также тот факт, что истица ФИО2 является лицом предъявившим иск, по чьей инициативе возбуждено гражданское дело.

Однако истица не известила суд о перемене места жительства, не сообщила данных о том, что она временно проживает (находится) по другому адресу, не обеспечила возможность получения почтовой корреспонденции по месту ее официального проживания или регистрации (по указанному в иске адресу).

При таких обстоятельствах, неявка истицы в судебное заседание не может быть признана уважительной.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Истица такого ходатайства не подавала, не принимала личного участия в судебном заседании 28 марта 2017г. и не направила для участия в деле своего представителя.

Суд расценивает неявку истцы по вызову в суд как не заинтересованность его в дальнейшем рассмотрении дела. Истица не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебные заседания, об отложении судебного разбирательства не просила, о рассмотрении иска без ее участия не ходатайствовала.

С учетом изложенных выше обстоятельств, истечения установленного гражданским процессуальным законодательством срока рассмотрения дела, суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства и в повторном вызове истицы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что дальнейшее рассмотрение дела не возможно, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению этого же иска в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истец имеет право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Председательствующий: