Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

№

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 мая 2018 года материалы по жалобе ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений – начальнику отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений направлены начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На постановление мирового судьи Бедаревым А. А. принесена жалоба, в порядке ст. 323 УПК РФ, которая мотивирована тем, что отсутствовали основания для отказа в принятии заявления к своему производству и направлении его начальнику отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, поскольку личность лица привлекаемого к уголовной ответственности была установлена. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего телесные повреждения, мировому судье со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, - нанёс ФИО1 телесные повреждения, удар по лицу руками и ногами, от которых ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных материалов следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного. Только в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции были установлены сведения о личности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - причинило ФИО1 телесные повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

Согласно ч. 1.1. ст. 319 УПК РФ, в случае если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в заявлении в отдел полиции уже указал сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается ФИО1 (л. м. 7), следует, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, - нанёс ФИО1 телесные повреждения, удар по лицу руками и ногами, от которых ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания. По приезду сотрудников полиции неизвестный представился, т. е. на момент обращения с заявлением ФИО1 не были достоверно известны сведения о лице, в отношении которого обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости направления материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, поскольку то обстоятельство, что в результате проверки заявления были установлены данные участников происшествия, не освобождает дознавателя от обязанности разрешения вопроса о возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 318 УК РФ при наличии соответствующих поводов и оснований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений начальнику отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев